Решение № 2А-103/2018 2А-103/2018~М-112/2018 М-112/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2А-103/2018

копия


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года

г. Белогорск

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Гриценко В.А., при секретаре судебного заседания – Пристинской О.А., с участием административного истца ФИО2, представителя начальника 2 отдела федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-103/2018 по административному исковому заявлениювоеннослужащего войсковой части № <иные данные> ФИО2 об оспаривании действий начальника 2 отдела федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с исключением из списка на предоставление служебных жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просит признать незаконным решение начальника 2 отдела федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Востокрегионжилье») от <дата> № об исключении его из списка на предоставление служебных жилых помещений и обязать восстановитьего в указанномсписке с учетом изменения состава семьи.

В обоснование заявленных требований ФИО2 в административном исковом заявлении указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части № По прибытию к новому месту службы в <адрес> был включен в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения службы. <дата> начальник 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» известил его об исключении из списка на предоставление служебных жилых помещений. Данное решение мотивировано обеспеченностью жилым помещением по месту прохождения службы, в связи с тем, что его супруга – ФИО12 является собственником 1/4 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Считает данные действия начальника 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Дополнительно ФИО2 пояснил, что в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, собственником 1/4 доли в которой является его жена – ФИО12., он никогда не вселялся и не проживал в ней. Родственники супруги, проживающие в этой квартире, сначала устно, а позднее письменно выразили свой отказ на его проживание совместно с ними. После заключения брака с ФИО12 они проживают в съемном жилье.

Из письменных возражений на административное исковое заявление КалиновскогопредставителяФГКУ «Востокрегионжилье» и начальника 2 отдела этого учреждения ФИО3 следует, что в удовлетворении заявленных административным истцом требований надлежит отказать. При этом, ссылаясь на положения статей 31 и 99 Жилищного кодекса РФ, а также ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ФИО3 указывает на законность и обоснованность принятого его доверителем решения об исключении административного истца из списка на предоставление служебных жилых помещений в связи с тем, что его супруга – ФИО12. является собственником 1/4 доли жилого помещения в <адрес>, сам ФИО2 имеет право пользования этим жилым помещением наравне с собственником, то есть обеспечен жильем по месту прохождения службы, поэтому он не может претендовать на обеспечение служебным жилым помещением.

В своих письменных возражениях на административное исковое заявление Калиновского представитель заинтересованного лица – ФКУ «Управление финансового обеспечения по Хабаровскому краю»ФИО4 просит в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО3, не признавая требований административного истца, дала объяснения, по своему содержанию соответствующие возражениям на административное исковое заявление Калиновского, представленным ею в суд, при этом дополнительно пояснила, что административный истец и его супруга сами добровольно отказались от права пользования квартирой, собственником 1/4 доли в которой является супруга.

Начальник ФГКУ «Востокрегионжилье», начальник 2 отдела этого же учреждения и начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения по Хабаровскому краю», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, поэтому в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения административного истца, представителя ФГКУ «Востокрегионжилье» и начальника 2 отдела этого же учреждения, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что административный истец, относящийся к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, с <дата> был включен в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения службы в г. Белогорске Амурской области. <дата> начальником 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» ФИО2 необоснованно исключен из указанного списка. Своё решение начальник 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» мотивировал тем, что супруге административного истца принадлежит 1/4 доля жилого помещения, находящегосяв <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из выписки из послужного списка <иные данные>.Н. видно, что он с <иные данные> проходит военную службу по контракту в войсковой части № в г<адрес>.

В соответствии с решением начальника 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье»от <дата> № и егоуведомлением от <дата> № административный истец включен в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы с <дата>.

Из решения начальника 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» от <дата> № и его сообщения от <дата> № следует, что административный истец исключен из списка на предоставление служебных жилых помещений по той причине, что он обеспечен жилым помещением по месту прохождения службы, так как его супруге принадлежит на праве собственности 1/4 доля жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно свидетельству о заключении брака между административным истцом и ФИО7 <дата> заключен брак. Жене присвоена фамилия – ФИО12. В соответствии со свидетельством о рождении <дата> у них родилась дочь – ФИО 8

В соответствии свыпиской из Единого государственного реестра от <дата> ФИО7 с <дата> является собственником 1/4 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, <иные данные>, <адрес>, общей площадью 61,3 кв. метров.

Из копий паспортов административного истца и его супруги ФИО12 видно, что ФИО2 с <дата> зарегистрирован по адресу воинской части в <адрес>, его супруга с <дата> была зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а с <дата> по адресу воинской части в <адрес>, где согласно свидетельству №с <дата> также зарегистрирована и дочь административного истца.

Согласно показаниям свидетеля ФИО 12 административный истец в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, собственниками которой в равных долях являются она, её мать, отец и брат, никогда не вселялся и не проживал в ней. Сама она была зарегистрирована в этой квартире, но не проживает в ней с <дата>. После заключения брака с ФИО2, они проживали в съемных квартирах. Их дочь <дата> года рождения также не вселялась и не проживала в указанной выше квартире. Её родственники не против проживания лично её в указанной квартире, но против проживания её супруга.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в суд сведениями из МО МВД России «ФИО1», в том числе, о фактическом проживании административного истца с членами семьи по адресу пер. <адрес>, <адрес>.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РоссийскойФедерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах. Военнослужащие регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей.

Согласно части 2 статьи 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются по установленным в Жилищном кодексе РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Таким образом, военнослужащий вправе претендовать на служебное жилое помещение в случае необеспеченности его жильем в соответствующем населенном пункте.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из изложенного следует, что Калиновскийв <иные данные> прибыл для прохождения военной службы по контракту в войсковую часть № дислоцированную в <адрес>. Жилым помещением по месту службы он не обеспечен, поскольку в квартиру, в которой его супруге на праве собственности принадлежит 1/4 доля, он не вселялся и не проживал в ней.

При таких обстоятельствах, административный истец не может считаться обеспеченным жилым помещением по месту прохождения военной службы, поэтому решение начальника 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» обисключении Калиновскогоиз списка на предоставление служебных жилых помещений признается незаконным.

Для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить обязанность на начальника 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» восстановить Калиновского в списке на предоставление служебных жилых помещений, а также рассмотреть вопрос о включении в указанный список вместе с Калиновским его дочери ФИО8, поскольку сведений о том, что она обеспечена жилым помещением по месту прохождения военной службы своего отца в <адрес>, также не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что супруга административного истца, до заключения с ним брака стала собственником 1/4 доли в квартире, в которой проживала и была зарегистрирована, в связи с чем она не вправе претендовать на получение служебного жилого помещения в составе семьи ФИО2 в <адрес>, поскольку в этом населенном пункте она имеет в собственности долю в жилом помещении.

Доводы представителя административного ответчика о том, что административный истец не может претендовать на обеспечение служебным жилым помещением, так как обеспечен жилым помещением по месту прохождения службы, как член семьи собственника доли в жилом помещении, безосновательны, поскольку вопреки требованиям п. 4 ч. 9 ст. и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возлагающих на административного ответчика обязанность доказать соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, ни чем не подтверждено, что административный истец обеспечен жилым помещением по месту прохождения военной службы.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

ЗаявленныеКалиновским Никитой Николаевичемтребования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника 2 отдела федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от <дата> № обисключении ФИО2 из списка на предоставление служебных жилых помещений и обязать названное должностное лицо восстановить его в указанном списке, а также рассмотреть вопрос о включении в указанный список вместе с ФИО2 его дочери ФИО8

В удовлетворении требований о включении в список на предоставление служебных жилых помещений вместе с ФИО2 его супруги ФИО 12. при восстановлении его в указанном списке – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме <дата>.

Председательствующий по делу В.А. Гриценко