Решение № 2-16/2024 2-16/2024(2-697/2023;)~М-606/2023 2-697/2023 М-606/2023 от 28 марта 2024 г. по делу № 2-16/2024

по гражданскому делу №


Решение вступило в законную силу «____» _________ 2024 года Судья____________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

резолютивная часть оглашена 29 марта 2024 года мотивированное решение изготовлено <дата>

<адрес>, КБР <дата>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Шомахова А.В.,

при секретаре - Ашижевой Д.А.

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Соттаева А. ТА.ича,

ответчика ФИО2,

представителя третьих лиц ФИО2 и ФИО3 - ФИО4,

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ФИО5 - адвоката Умарова А. В., и Мухадиева Х. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе

УСТАНОВИЛ:

<дата> ФИО1 обратилась Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом супругов и их разделе по 1/2 доли каждому в отношении следующих объектов движимого и недвижимого имущества:

1. Здание коровника, нежилое, общая площадь 1474,5 кв.м., инв. №, лит В, адрес объекта: КБР, <адрес>, кадастровый №, условный №;

2. Кормоцех, назначение: нежилое, общая площадь 105 кв.м., инв. №, лит. Г, адрес объекта: КБР, <адрес>, кадастровый №, условный №;

3. Здание для ветеринарной обработки, назначение нежилое, общая площадь, 207,6 кв.м., инв. №, лит Г 2, адрес объекта: КБР, <адрес>, кадастровый №, условный №;

4. Столовая, назначение нежилое, общая площадь 246,5 кв.м. инв. №, лит. Г 3, адрес объекта: КБР, <адрес>, кадастровый №, условный №;

5. Дом животновода, назначение нежилое, общая площадь 208,2 кв.м., инв. №, лит. Г 6, адрес объекта: КБР, <адрес>, кадастровый №, условный №;

6. Здание коровника, назначение нежилое, общая площадь 1394,20 кв.м., инв. №, лит. А, адрес объекта: КБР, <адрес>, МТФ ЗАОр НП «Болатей», кадастровый №;

7. Здание коровника, назначение: нежилое, общая площадь 1722,70 кв.м., инв. № лит. Б, адрес объекта: КБР, <адрес>, МТФ ЗАОр НП «Болатей», кадастровый №;

8. Силосная яма, назначение: нежилое, общая площадь 2835 кв.м., инв. №, лит Г 7, адрес объекта: КБР, <адрес>, условный №;

9. Силосная яма, назначение: нежилое, общая площадь 825 кв.м., инв. №, лит Г 8, адрес объекта: КБР, <адрес>, условный №;

10. Ограждение, назначение: нежилое, общая площадь 806 кв.м., инв. №, адрес объекта: КБР, <адрес>, условный №;

11. Право аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 98675 кв.м., сроком до <дата> по договору аренды земельного участка № от <дата>;

12. Навес, назначение: нежилое, общая площадь 675,8 кв.м., инв. №, лит. Г, адрес объекта: КБР, <адрес>, условный №;

13. Навес, назначение: нежилое, общая площадь 468 кв.м., инв. №, лит. Г 1, адрес объекта: КБР, <адрес>, условный №;

14. Телятник, назначение: нежилое, общая площадь 671,9 кв.м., инв. №, лит. Г 5, адрес объекта: КБР, <адрес>, условный №.

В обоснование исковых требований указала о том, что она находится в браке с ответчиком, при этом истец проживает в части домовладения, которая принадлежит ей на праве собственности, а ответчик проживает в другой части домовладения, которое принадлежит на праве собственности дочери, Ссылаясь на невозможность прийти к соглашению о разделе приобретенного в период брака совместно нажитого имущества, просит признать его совместно нажитым в браке имуществом, разделить его по 1/2 доли каждому супругу.

Определением суда от <дата> заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приостановлена реализация имущества по исполнительному производству №-ИП (№ от <дата>), возбужденного на основании исполнительного листа №№ от <дата>, на которые заявлены исковые требования по разделу совместного имущества, нажитого во время брака между ФИО1 и ФИО2 до разрешения дела по существу.

Определением суда от <дата> и <дата> к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования привлечены взыскатели по исполнительному производству ФИО3, ФИО2, ФИО5, Общество с ограниченной ответственностью «АБА», Управление Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республики.

Определением от <дата> к производству суда приняты уточненные исковые требования, поступившие <дата> в соответствии с которым истец просит признать совместно нажитым имуществом супругов следующие объекты движимого и недвижимого имущества:

1. Здание коровника, нежилое, общая площадь 1474,5 кв.м., инв. №, лит В, адрес объекта: КБР, <адрес>, кадастровый №, условный №;

2. Кормоцех, назначение: нежилое, общая площадь 105 кв.м., инв. №, лит. Г, адрес объекта: КБР, <адрес>, кадастровый №, условный №;

3. Здание коровника, назначение нежилое, общая площадь 1394,20 кв.м., инв. №, лит. А, адрес объекта: КБР, <адрес>, МТФ ЗАОр НП «Болатей», кадастровый №;

4. Здание коровника, назначение: нежилое, общая площадь 1722,70 кв.м., инв. № лит. Б, адрес объекта: КБР, <адрес>, МТФ ЗАОр НП «Болатей», кадастровый №;

5. Линия поения, 975 метров;

6. Линия кормления 775 метров;

7. Вентиляторы 138х138 см. 7 штук;

8. Вентиляторы 150х150 см. 6 штук;

9. Вентиляторы 100х100 см. 7 штук;

10. Вентиляторы 70х70 см. 3 штуки;

11. Бункер кормовой наружный, вместимостью 15 кубометров;

12. Бункер кормовой наружный вместимостью 11 кубометров;

13. Смеситель;

14. Мельница молотковая;

15. Дом животновода, назначение нежилое, общая площадь 208,2 кв.м., инв. №, лит. Г 6, адрес объекта: КБР, <адрес>, кадастровый №, условный №;

16. Здание для ветеринарной обработки, назначение нежилое, общая площадь, 207,6 кв.м., инв. №, лит Г 2, адрес объекта: КБР, <адрес>, кадастровый №, условный №;

17. Право аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 98675 кв.м., сроком до <дата> по договору аренды земельного участка № от <дата>;

18. Автомобиль Л. Н.;

19. Столовая, назначение нежилое, общая площадь 246,5 кв.м. инв. №, лит. Г 3, адрес объекта: КБР, <адрес>, кадастровый №, условный №;

20. Силосная яма, назначение: нежилое, общая площадь 2835 кв.м., инв. №, лит Г 7, адрес объекта: КБР, <адрес>, условный №;

21. Силосная яма, назначение: нежилое, общая площадь 825 кв.м., инв. №, лит Г 8, адрес объекта: КБР, <адрес>, условный №;

22. Ограждение, назначение: нежилое, общая площадь 806 кв.м., инв. №, адрес объекта: КБР, <адрес>, условный №;

23. Навес, назначение: нежилое, общая площадь 675,8 кв.м., инв. №, лит. Г, адрес объекта: КБР, <адрес>, условный №;

24. Навес, назначение: нежилое, общая площадь 468 кв.м., инв. №, лит. Г 1, адрес объекта: КБР, <адрес>, условный №;

25. Телятник, назначение: нежилое, общая площадь 671,9 кв.м., инв. №, лит. Г 5, адрес объекта: КБР, <адрес>, условный №;

26. Кормушки бетонные;

27. Кормушки железные;

28. Плиты размерами 1,2м. х 3м. в количестве 100 штук;

29. Плиты размерами 4м. х 2м. в количестве 446 штук;

30. Плиты размерами 2,2м. х 1м. в количестве 52 штуки.

Истец просит произвести раздел имущества путем выделения ей вышеперечисленного имущества с 1 по 18 пункты общей стоимостью 16 322 431,93 рубля, а ответчику вышеперечисленное имущество с 19 по 30 пункты стоимостью 16 883 220,06 рублей.

В связи с превышением стоимости передаваемого ответчику имущества, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 860 788,13 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, согласно письменного заявления, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, направила в суд своего представителя Соттаева А.Т., который уточненные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также дополнил что имущество приобретено сторонами в период брака за счет общих средств и доходов, истец осуществляла трудовую деятельность на фермерском хозяйстве совместно с ответчиком, велись работы по обустройству хозяйства и расширению производства. Ссылаясь на отчет об оценке №, заключения № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> пояснил, что общая рыночная стоимость имущества составляет 33 505 561 рублей.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании от <дата> исковые требования в первоначально заявленном виде признал, возражение на исковое заявление не представил. В судебном заседании от <дата> ответчик ФИО2 исковые требования признал полностью.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, согласно письменного заявления, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, направила в суд своего представителя Умарова А.В. и Мухадиева Х.Б., которые просили отказать в удовлетворении заявленных требований, считает что исковые требования направлены на уклонение от исполнения вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 задолженности по договору поставки товара от <дата> на общую сумму, превышающую 15 500 000 рублей, и обращение взыскания на арестованное имущество, в связи с чем у истца и ответчика отсутствуют намерения создать соответствующие правовые последствия в виде урегулирования имущественных отношений между супругами по использованию совместно нажитого имущества. Пояснил, что действия истца и ответчика являются злоупотреблением правом, в связи с чем ссылаясь на ст. 10 Гражданского кодекса РФ просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные исковые требования ФИО3, ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «АБА», УФНС России по КБР в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по последнему месту регистрации.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 33 СК Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 с <дата> состоят в зарегистрированном браке, прописаны и проживают вместе <дата> года по адресу: КБР, <адрес>.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда КБР от <дата> по делу №№ с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по оплате стоимости товара, поставленного по договору поставки от <дата> № в сумме 6 965 560 рублей, неустойку за просрочку оплаты за период с <дата> по <дата> в сумме 3 162 364,24 рублей и расходы на оплату стоимости экспертизы в сумме 29 160 рублей.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом КБР по делу № № судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП по КБР ФИО6 <дата> возбуждено исполнительное производство №.

Решением Арбитражного суда КБР по делу № № с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскано 1 845 873,40 рублей неустойки за период с <дата> по <дата>.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом КБР по делу № № судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП по КБР ФИО6 <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Арбитражного суда КБР от <дата> по делу № № с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 118 000 рублей.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом КБР по делу № №/2020 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП по КБР ФИО6 <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №№ с ФИО2 в пользу ООО «Юридическое агентство АБА» взыскано 823 453,74 рубля.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № № судебным приставом-исполнителем Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО7 <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя № от <дата>, выданного Терским РОСП УФССП России по КБР, судебным приставом-исполнителем Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО7 <дата> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумму 5 154,8 рублей.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № № судебным приставом-исполнителем Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО7 <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 государственной пошлины в сумме 14 337 рублей.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом КБР по делу №№ судебным приставом-исполнителем Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО7 <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу УФНС России по КБР денежных средств в сумме 31 459 рублей.

Решением Майского районного суда КБР от <дата> по делу № с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано 3 000 000 рублей.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Майским районным судом КБР по делу № судебным приставом-исполнителем Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО8 <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Майского районного суда КБР от <дата> по делу № с ФИО2 в пользу ФИО2 взыскано 15 200 000 рублей, из которых 800 000 рублей - просроченные проценты, 14 400 000 рублей - неустойка.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Майским районным судом КБР по делу № судебным приставом-исполнителем Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО8 <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Майским районным судом КБР по делу № судебным приставом-исполнителем Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО8 <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 15 200 рублей.

Общая сумма задолженности ФИО2 по вышеуказанным производствам составляет 35 953 382,9 рубля.

<дата> судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП по КБР ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на следующее имущество:

- Столовая, назначение нежилое, общая площадь 246,5 кв.м. инв. №, лит. Г 3, адрес объекта: КБР, <адрес>, кадастровый №, условный №;

- Дом животновода, назначение нежилое, общая площадь 208,2 кв.м., инв. №, лит. Г 6, адрес объекта: КБР, <адрес>, кадастровый №, условный №;

- Здание коровника, нежилое, общая площадь 1474,5 кв.м., инв. №, лит В, адрес объекта: КБР, <адрес>, кадастровый №, условный №;

- Кормоцех, назначение: нежилое, общая площадь 105 кв.м., инв. №, лит. Г, адрес объекта: КБР, <адрес>, кадастровый №, условный №;

- Дробилка молотковая производительностью 3,5-4 тонны в час;

- Смеситель 5,5 куб. с двумя двигателями.

Указанное имущество в соответствии с актом о наложении имущества от <дата> оставлено на ответственном хранении у должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП по КБР ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на следующее имущество:

- Здание коровника, назначение нежилое, общая площадь 1394,20 кв.м., инв. №, лит. А, адрес объекта: КБР, <адрес>, МТФ ЗАОр НП «Болатей», кадастровый №;

- Здание коровника, назначение: нежилое, общая площадь 1722,70 кв.м., инв. № лит. Б, адрес объекта: КБР, <адрес>, МТФ ЗАОр НП «Болатей», кадастровый №;

- Телятник, назначение: нежилое, общая площадь 671,9 кв.м., инв. №, лит. Г 5, адрес объекта: КБР, <адрес>, условный №, кадастровый №;

- Право аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 98675 кв.м., сроком до <дата> по договору аренды земельного участка № от <дата>;

- Бункер кормовой наружный, вместимостью 15 кубометров;

- Бункер кормовой наружный вместимостью 11 кубометров.

<дата> судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП по КБР ФИО6 вынесено постановление о передаче имущества, арестованного по постановлению от <дата>, на торги.

<дата> судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП по КБР ФИО6 вынесено постановление о передаче недвижимого имущества, арестованного по постановлению от <дата>, на торги.

<дата> судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП по КБР ФИО6 вынесено постановление о передаче наружных кормовых бункеров, вместимостью 15 кубометров и 11 кубометров, на торги.

<дата> судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП по КБР ФИО6 вынесено постановление о передаче молотковой дробилки производительностью 3,5-4 тонны в час и смесителя 5,5 куб. с двумя двигателями, на торги.

<дата> вышеуказанное имущество принято ТУ Росимущества по КБР на реализацию.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП по КБР ФИО6 от <дата>, <дата>, <дата> стоимость переданного, но нереализованного движимого и недвижимого имущества снижена на 15%.

<дата> местом совершения исполнительских действий определен Терский РОСП УФССП по КБР.

Согласно уведомлениям ТУ Росимущества в КБР от <дата> №, №, №.

Поскольку арестованное имущество реализовано не было, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ФИО5 были направлены предложения оставить имущество за собой, полученные взыскателем <дата> и <дата>.

<дата> ФИО5 выразила свое согласие на оставление наружных кормовых бункеров, вместимостью 15 кубометров и 11 кубометров за собой.

<дата> ФИО5 выразила свое согласие на оставление следующего имущества за собой:

- Дом животновода, назначение нежилое, общая площадь 208,2 кв.м., инв. №, лит. Г 6, адрес объекта: КБР, <адрес>, кадастровый №, условный №;

- Столовая, назначение нежилое, общая площадь 246,5 кв.м. инв. №, лит. Г 3, адрес объекта: КБР, <адрес>, кадастровый №, условный №;

- Здание коровника, нежилое, общая площадь 1474,5 кв.м., инв. №, лит В, адрес объекта: КБР, <адрес>, кадастровый №, условный №;

- Здание коровника, назначение нежилое, общая площадь 1394,20 кв.м., инв. №, лит. А, адрес объекта: КБР, <адрес>, МТФ ЗАОр НП «Болатей», кадастровый №;

- Здание коровника, назначение: нежилое, общая площадь 1722,70 кв.м., инв. № лит. Б, адрес объекта: КБР, <адрес>, МТФ ЗАОр НП «Болатей», кадастровый №;

- Телятник, назначение: нежилое, общая площадь 671,9 кв.м., инв. №, лит. Г 5, адрес объекта: КБР, <адрес>, условный №, кадастровый №;

- Право аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 98675 кв.м., сроком до <дата> по договору аренды земельного участка № от <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз.1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 1 постановления Пленума от <дата> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с положениями статьи 67 названного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Из материалов дела следует, при рассмотрении гражданского дела № в Майском районном суде КБР по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании 3 000 000 рублей, представителем ФИО3 на основании доверенности №<адрес>4 от <дата> выступал ООО «Гарант-100» в лице генерального директора ФИО4. Решением Майского районного суда КБР от <дата> с ФИО2 взысканы 3 000 000 рублей.

При рассмотрении гражданского дела № в Майском районном суде КБР по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании 15 200 000 рублей, представителем ФИО3 на основании доверенности №<адрес>4 от <дата> выступал ООО «Гарант-100» в лице генерального директора ФИО4. Решением Майского районного суда КБР от <дата> с ФИО2 взысканы 15 200 000 рублей, из которых 800 000 рублей - просроченные проценты, 14 400 000 рублей - неустойка.

При рассмотрении гражданского дела № в Майском районном суде КБР по исковому заявлению ФИО2 к ФИО2 о взыскании 18 090 000 рублей, представителем ФИО2 на основании доверенности №<адрес>6 от <дата> выступал ООО «Гарант-100» в лице генерального директора ФИО4. Решением Майского районного суда КБР от <дата> по делу № с ФИО2 в пользу ФИО2 взыскано 2 700 000 рублей долга, 810 000 рублей процентов за пользование займом и 14 580 000 рублей процентов за нарушение условий договора.

<дата> представитель ФИО3 ООО «Гарант-100» в лице генерального директора ФИО4 обращается в УФССП России по КБР с ходатайством о снятии ареста с имущества в связи с оставлением за собой, приложив вышеуказанные решения Майского районного суда КБР, исполнительные листы, и договор залога от <дата>.

<дата> представитель ФИО2 ООО «Гарант-100» в лице генерального директора ФИО4 обращается в УФССП России по КБР с ходатайством о снятии ареста с имущества в связи с оставлением за собой, приложив вышеуказанное решение Майского районного суда КБР, исполнительный лист, и договор залога от <дата>.

С учетом совокупности и последовательности действий супругов Ж-вых, свата ответчика ФИО3, родного брата ответчика ФИО2,(подтверждены ответчиком ФИО2 в судебном заседании) ответчиков, интересы которых представляло одно и то же лицо, а также действий самого ответчика, признавшего исковые требования при рассмотрении указанных гражданских дел при явной чрезмерной неустойки, предъявленной к взысканию с него, имевших место после вступления в законную решения суда, которым с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана значительная денежная сумма, а также наложения ареста на имущество, предъявляя в суд требования о разделе общего имущества супругов, а также обращаясь в суд с настоящим иском, истец и ответчик действовали с намерением не допустить достижения публично-правовых целей исполнения решения суда, и возмещения взысканной решением суда задолженности по договору поставки № от <дата> и обращения взыскания на спорное имущество.

То обстоятельство, что истцом к разделу и выделению супружеской доли в свою пользу заявлено только то имущество, которое используется в процессе фермерской деятельности ответчика по выращиванию и реализации птиц бройлеров, которое было арестовано в рамках исполнительного производства, не было реализовано на торгах и подлежало передаче ФИО5, суд расценивает как действия, направленные исключительно на воспрепятствование реализации данного имущества в рамках исполнительного производства и причинение вреда взыскателю, то есть злоупотребление правом.

Истец ФИО1, зная о том, что в период брака на имя ФИО2 было приобретено вышеперечисленное имущество, до <дата> не принимала меры к разделу общего совместного имущества. Из представленных третьим лицом 17 уведомлений о вручении судебной корреспонденции по арбитражному делу № № следует, что заказные судебные письма, отправленные на имя ФИО2 получены ФИО1, следовательно, она была в курсе судебных тяжб супруга (самое раннее уведомление датировано <дата>).

С заявлением о разделе имущества ФИО1 обратилась лишь <дата>, спустя три года, и только после получения информации об обстоятельствах отсутствия поданных заявок на вторичных торгах (уведомления ТУ Росимущества в КБР от <дата> №, №, №), за несколько дней до подписания акта приема-передачи нереализованного имущества ФИО5, и после того как действия ООО «Гарант-100» по оставлению имущества за собой не привели к ожидаемому для них результату.

Все обстоятельства подтверждаются материалами данного гражданского дела.

Дополнительным подтверждением обстоятельства, квалифицированного судом как злоупотребление правом сторонами, является пассивная позиция в данном деле ответчика ФИО2, отказ от активного участия в деле, признание иска, отсутствие иного порядка распределения имущества, отсутствие встречных исковых требований о признании совместно нажитым обязательств возникших перед кредиторами ФИО5, ФИО3, ООО «АБА», ФИО2 на общую сумму 35 953 382,9 рублей, переоформление жилого дома и земельного участка с ФИО2 на свою дочь ФИО9 по договору дарения от <дата>, от имени которой подписантом выступала ФИО1

Требование истца о разделе имущества направлено на создание формального препятствия к обращению взыскания на активы супругов, при котором создается модель имущественных отношений, которая полностью защищает совместные финансовые интересы должника и его супруги, позволяя запустить механизм легализации общих доходов семьи как исключительно личное имущество супруги, создает противоправную систему уклонения от погашения требований кредиторов. Такая правовая позиция по рассматриваемому вопросу соответствует судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от <дата> N 305-ЭС21-21332(2)).

При этом отказ в иске не ущемляет право истца на долю вырученных от продажи спорного имущества денежных средств.

В силу приведенных правовых норм и разъяснений, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истца в полном объеме.

В части ходатайства представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ФИО5 - адвоката Умарова А. В. о вынесении частного определения суд отзывает в удовлетворении данного ходатайства в связи с необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, - оставить без удовлетворения.

По вступлении решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определениями Терского районного суда КБР от <дата>, от <дата>, от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шомахов А.В.