Приговор № 1-408/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-408/2020

Дело № 1-408/2020

УИД 16RS0040-01-2020-005156-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Сафиуллина Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аверьяновой О.В.,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка на иждивении, работающего составителем поездов цеха УТЛ в АО «ПОЗИС», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле букмекерской конторы «Спорт прогноз», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки по лицу в область правого глаза.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде переломов глазничного отростка лобной кости справа с переходом на правое большое крыло клиновидной кости, нижней стенки правой глазницы, стенок правой верхнечелюстной пазухи, правой скуловой кости, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой правой височной области, ушиба головного мозга, кровоподтеков век правого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку, правой щеки с переходом в подбородочную область, на шею справа, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии признал себя полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он пришел в букмекерскую контору «Спорт прогноз», которая расположена по адресу: <адрес>, чтобы поиграть на ставках и в игровые автоматы. Там также находился Свидетель №1, с которым он употреблял пиво. В данном заведении они находились около 3-5 часов. Затем к ним подошел Потерпевший №1, который представился начальником охраны, и сказал, что они пьяные и играть больше не будут, стал выгонять их из заведения. Когда они вышли из заведения, Свидетель №1 на улице начал разговаривать с Потерпевший №1, тот стал ему грубить, а когда он попытался влезть в разговор, Потерпевший №1 сказал ему - не лезть, стал грубить. Тогда он нанес Потерпевший №1 правой рукой один удар по лицу, отчего тот нагнулся, но не упал, достал баллончик, брызнул в него, но он успел отойти от него. Затем Потерпевший №1 убежал.

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года он стал проходить стажировку на должность начальника по службе безопасности в ЧОП «Колизей». ДД.ММ.ГГГГ он приехал на объект, а именно в букмекерскую контору «Спорт прогноз», расположенную по адресу: <адрес>А. Он зашел в помещение и стал наблюдать за обстановкой в зале. Там он увидел за столом двоих мужчин в возрасте от 30 до 35 лет, которые распивали спиртные напитки, также они сняли перчатки и маски. Охранник букмекерской конторы подошел к ним и сделал замечание, но парни никак не отреагировали. Тогда он подошел к парням и сказал, что в букмекерской конторе есть регламент, согласно которому запрещено снимать перчатки и маски, а также распивать алкоголь. Затем он им сказал, чтобы они сняли ставки и уходили из заведения. Когда парни были уже на улице, к нему подошел парень низкого роста, который хотел с ним пообщаться. Затем, подошел второй парень и задал ему вопрос, но его он не понял. Он повернулся лицом к парню, который был ниже ростом и начал объяснять, что сегодня они больше играть не смогут. Примерно через 3-4 секунды, второй парень, от которого он отвернулся, нанес ему один удар кулаком в область лица справа, задев глаз, от удара он ощутил острую физическую боль, упал на землю и потерял сознание. Он очнулся лежа на земле, сколько по времени он был без сознания, он пояснить не может, так как не помнит. Он стал смотреть по сторонам, и понял, что у него заплыл правый глаз, и он им ничего не видел. Те парни стояли примерно в трех метрах от него, он встал с земли, у него сильно кружилась голова, он перешел через дорогу, чтобы быть подальше от них, и ушел (том 1, л.д. 40-43).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился в букмекерской конторе «Спорт прогноз» по адресу: <адрес> «А», вместе с ФИО1. Они ставили ставки, выходили на улицу, где употребляли пиво. Затем к ним подошли начальник охраны и администратор, сказали, что больше им ставки ставить не дадут, так как они находятся в нетрезвом состоянии. Они сняли остатки денег и вышли на улицу. Он позвал начальника охраны и спросил его: «почему им не разрешают делать ставки?». Тот им пояснил, что они находимся в состоянии алкогольного опьянения. Затем начальник охраны и ФИО1 начали ссориться, разговаривали на повышенных тонах. Далее, ФИО1 нанес начальнику охраны один удар по лицу, тот от удара нагнулся, взял газовый баллон, брызнул в их сторону, но не попал, а потом убежал.

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работал в должности инспектора охраны в букмекерской конторе «Спорт прогноз». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут в букмекерскую контору «Спорт прогноз» пришли ФИО1 и Свидетель №1, они стали ставить ставки на спорт, распивали спиртные напитки, сняли средства индивидуальной защиты – перчатки и маски. Он подошел к ним и сделал замечание, а потом попросил их покинуть заведение. Об этом он также доложил начальнику охраны -Потерпевший №1, который подошел к ФИО1 и Свидетель №1, сказал им, чтобы они покинули заведение. Парни вышли на улицу, а через 3 минуты Свидетель №1 снова зашел в помещение конторы и позвал Потерпевший №1 на улицу. После того, как Потерпевший №1 вышел с ними, в заведение он больше не зашел (том 1, л.д. 94-95).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела, которые были исследованы в суде.

Сообщением о совершенном преступлении, согласно которому за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с диагнозом: «ушиб правой височной области, гематома пароорбитальной области» (том 1, л.д. 4, 5).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> «А» по <адрес> Республики Татарстан, установлено место совершения преступления (том 1, л.д. 46-51).

Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде: переломов глазничного отростка лобной кости справа с переходом на правое большое крыло клиновидной кости, нижней стенки правой глазницы, стенок правой верхнечелюстной пазухи, правой скуловой кости, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой правой височной области, ушиба головного мозга, кровоподтеков век правого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку, правой щеки с переходом в подбородочную область, на шею справа, которые согласно приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 6.1.2), причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1, л.д. 86-89).

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1, в которых он полностью признает свою вину, а также показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, допрошенных по делу, признаны судом достоверными и допустимыми, так как они полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий в них судом не установлено и подтверждаются иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

Суд действия подсудимого ФИО1 по данному факту квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд учитывает положения статьи 6 и части 1 статьи 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого: в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких ему родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд в силу пунктов «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может признать отягчающим обстоятельством - «нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления», которое предусмотрено в части 1.1 статье 63 УК РФ, поскольку не установлено, что именно такое состояние подсудимого повлияло на его поведение и явилось одним из условий совершения данного преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, совершения преступления впервые, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и с применением положений статьи 73 УК РФ.

Руководствуясь статьями 296, 297, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись