Решение № 2-818/2017 2-818/2017~М-664/2017 М-664/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-818/2017

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе, председательствующего Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Зевахиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0818-2017 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме ... копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, условиям которого истец предоставил ИП ответчику кредит в сумме ... рублей, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом ...%, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 неоднократно нарушались условия и сроки погашения кредита, в связи с чем, в ее адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. В обеспечение исполнения обязательств было дано поручительство ФИО1, которая в соответствии с договором поручительства отвечает перед банком в том же объеме, что и ответчик.

Стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ч. 5 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой и поручительством.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ранее ОАО «Ханты-Мансийский Банк») (кредитор) и ИП ФИО1. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей, с процентной ставкой по кредиту ...%, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.8 указанного договора предусматривается, что исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский Банк» и ФИО1 заключен договор поручительства №, в соответствии с которыми ответчик обязуется нести солидарную ответственность в полном объеме за неисполнение ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору.

В связи с наличием задолженности истец направил в адрес ответчиков требование об исполнении обязательств по вышеуказанному кредиту, которое в добровольном порядке исполнено не было.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей акционеров ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет ... копейку, из которых задолженность по уплате суммы кредита – ... копеек, задолженность по оплате просроченных процентов – ... копеек, задолженность по оплате штрафной неустойки – ... копеек.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы производен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенной истцом ко взысканию суммы. В силу изложенного представленный расчет задолженности не вызывает у суда сомнений.

Доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер, не представлены, в связи с чем, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме ... копейку.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО1 солидарно в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... копейка.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы в сумме ... рубля.

Судья Л.Г.Русина