Решение № 2-6934/2017 2-6934/2017~М0-6039/2017 М0-6039/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-6934/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.08.2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Алескерове Э.Б.,

с участием представителя истца: ФИО1,

представителя ответчиков: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО КБ «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов» к ФИО3 ФИО8, ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов» обратилось с иском к ФИО3 ФИО10, ФИО4 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 20 марта 2013 года между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор № L03-186443 о предоставлении кредита в размере 16 500 000 рублей на срок 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с начислением процентов в размере 12,50 % годовых от фактической ссудной задолженности. Денежные средства были предоставлены Заемщику в соответствии с условиями кредитного договора. Цель кредита: приобретение и ремонт недвижимого имущества:

1. Земельный участок: категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 1 491 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый (условный) номер объекта: №;

2. Жилой дом: назначение – жилое здание, общей площадью 318,2 кв.м., этажность – 2, подземная этажность – 1, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: №

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается:

• Ипотекой приобретаемого недвижимого имущества: дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, дом (участок) №;

• Поручительством ФИО4 (Договор поручительства № L03-186443/1 от 20.03.2013 г.);

• неустойкой, определяемой в порядке, указанном в п. 3.2. кредитного договора.

Порядок и сроки погашения ответчиками предоставленного кредита определяются разделом 3 кредитного договора. Однако, в установленные кредитным договором сроки, возврат ответчиками денежных сумм, определенных графиком платежей, не производится. Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении в полном объеме имеющейся перед Банком задолженности в десятидневный срок со дня получения требований. В срок, указанный в требованиях, образовавшаяся перед Банком задолженность не погашена. По состоянию на 30.03.2017 года задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № L03-186443 от 20.03.2013 г. составляет 8 621508 рублей 77 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» денежную сумму в соответствии с кредитным договором № L03-186443 от 20.03.2013 г. в размере: 9 060366 рублей 49 копеек, из них: срочная задолженность 8276817,77 руб.; срочные проценты на срочную задолженность 85035,80 руб.; просроченная задолженность по процентам 600718,29 руб.; штрафы за просрочку процентов 97794,63 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 51 308 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № L03-186443 от 20.03.2013 г. в размере: 9 060366 рублей 49 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО3:

3. Земельный участок: категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 1 491 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый (условный) номер объекта: №;

4. Жилой дом: назначение – жилое здание, общей площадью 318,2 кв.м., этажность – 2, подземная этажность – 1, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: №

При обращении взыскания на заложенное имущество просит определить способ его реализации – путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 14 800 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в части суммы основного долга, процентов, а также обращения взыскания. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить штрафные санкции.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 20 марта 2013 года между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор № L03-186443 о предоставлении кредита в размере 16 500 000 рублей на срок 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с начислением процентов в размере 12,50 % годовых от фактической ссудной задолженности (л.д. 7-16). Кредит предоставлялся с целью приобретения и ремонта недвижимого имущества: Земельный участок: категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 1 491 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок № и жилого дома: назначение – жилое здание, общей площадью 318,2 кв.м., этажность – 2, подземная этажность – 1, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

Денежные средства были предоставлены Заемщику 27 марта 2013 года в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 17).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается:

• Ипотекой приобретаемого недвижимого имущества: дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, дом (участок) №;

• Поручительством ФИО4 (договор поручительства № L03-186443/1 от 20.03.2013 г.) (л.д. 21-24);

• неустойкой, определяемой в порядке, указанном в п. 3.2. кредитного договора.

Порядок и сроки погашения ответчиками предоставленного кредита определяются разделом 3 кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За время действия кредитного договора ответчиками неоднократно допускались просрочки платежей, что является существенным нарушением условий кредитного договора. В связи с чем, требования истца о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и штрафов за несвоевременное исполнение обязательств ответчиком, суд считает правомерным.

Согласно представленному истцом расчета по состоянию на 04.08.2017 года задолженность по кредитному договору № L03-186443 от 20.03.2013 г. в размере: 9 060366 рублей 49 копеек, из них: срочная задолженность 8276817,77 руб.; срочные проценты на срочную задолженность 85035,80 руб.; просроченная задолженность по процентам 600718,29 руб.; штрафы за просрочку процентов 97794,63 руб. (л.д. 72-74).

Проверив представленный расчет, суд, считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Представитель ответчиков, указанный расчет не оспаривала, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить штрафы.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)).

Поскольку представитель ответчиков сделала заявление о снижении размера неустойки согласно положениям ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить штрафы за просрочку процентов с 97794,63 рублей до 30000 рублей. Именно такой размер ответственности ответчиков за нарушение исполнения обязательств по договору суд считает соразмерным с учетом суммы задолженности и сроку просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 8992571 рублей 86 копеек, в том числе: срочная задолженность 8276817,77 руб.; срочные проценты на срочную задолженность 85035,80 руб.; просроченная задолженность по процентам 600718,29 руб.; штрафы за просрочку процентов 30000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит солидарному взысканию сумма задолженности в размере 8992571 рублей 86 копеек.

Судом установлено, что первоначально между банком и ответчиком в установленной законом форме был заключён кредитный договор, определены обязательства и ответственность сторон за неисполнение условий договора, отношения сторон в данном случае регулировались правилами ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ, а также правилами ст.ст. 334-356 ГК РФ, правилами ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в настоящее время ООО КБ «ФИА-БАНК» вправе требовать удовлетворения требований по кредитному договору, в том числе путём обращения взыскания на заложенное имущество (п.п. 4.4.2 кредитного договора № L03-186443 от 20.03.2013 года).

Требования истца суд находит доказанными, расчёт задолженности произведён правильно, ответчик его не оспаривает, поэтому суд в соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 54-56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» считает необходимым иск удовлетворить в части обращения взыскания на заложенное имущество путём его реализации с публичных торгов для погашения из его стоимости долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Пунктом 1.5 кредитного договора № L03-186443 от 20.03.2013 года стороны установили залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в размере 14800000 рублей (л.д. 7).

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере 14800000 рублей.

Представитель ответчиков стоимостью заложенного имущества не оспаривала.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость земельного участка и жилого дома в соответствии с п. 1.5 кредитного договора, определенной сторонами при заключении кредитного договора, т.к. в этом случае будут соблюдены интересы каждой из сторон.

Государственная пошлина уплаченная при подачи иска в размере 51308 рублей подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 333, 334-356, 363, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов» к ФИО3 ФИО12, ФИО4 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО14, ФИО4 ФИО15 в пользу ООО КБ «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов» задолженность по кредитному договору № L03-186443 от 20.03.2013 года в сумме 8992571 рубль 86 копеек, в том числе: срочная задолженность – 8276817 рублей 77 копеек, срочные проценты на срочную задолженность – 85035 рублей 80 копеек, просроченная задолженность по процентам – 600718 рублей 29 копеек, штрафы за просрочку процентов – 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 51308 рублей, а всего 9043879 рублей 86 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО16, ФИО4 ФИО17 в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 2193 рубля 83 копейки.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество:

– земельный участок (кадастровый (условный) №), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1491 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес>, участок №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 ФИО18;

- жилой дом: назначение – жилое здание, общей площадью 318,2 кв.м., этажность – 2, подземная этажность – 1, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес>, участок №, кадастровый (условный) номер объекта: № принадлежащий на праве собственности ФИО3 ФИО19.

Определить способ реализации земельного участка и жилого дома путем продажи с публичных торгов.

Установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 14800 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме принято 01.09.2017 года.

Судья В.М.Лапина