Решение № 2А-3486/2017 2А-3486/2017 ~ М-3695/2017 М-3695/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2А-3486/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кунчининой Н.П.,

с участием административного истца - ФИО1, представителя административного истца – ФИО2, представителя административного ответчика – ФИО3, заинтересованных лиц – ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3486/2017 по административному иску ФИО1 к МУ МВД России «Сызранское» отдел по вопросам миграции о признании незаконным решения об отказе в регистрации по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику, ссылаясь на то, что отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Сызранское» возвратил истцу материал о его регистрации по месту жительства без исполнения, в связи с нарушением п.26 приказа ФМС России от 11.09.2012 года №288 «Об утверждении Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», а именно за отсутствием согласия на регистрацию по месту жительства второго собственника, указанного в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>. Супруга истца – ФИО4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: г.Сызрань, <адрес>, сособственником ? доли в праве на указанную квартиру является ФИО5, с которой истец находится в неприязненных отношениях. Полагает, что российское законодательство не содержит оснований для предъявления требования о предоставлении согласия собственников других жилых помещений в многоквартирном доме как условия вселения в квартиру собственника иных лиц. Следовательно, считает, что не имеется оснований для предъявления требования о получении такого согласия в качестве условия регистрации по месту жительства, а значит, и отсутствуют основания для отказа в регистрации ФИО1 в квартире, расположенной по указанному адресу. В связи с чем, административный истец обратился в суд и просит признать незаконным отказ в регистрации его по месту жительства по адресу: г.Сызрань <адрес>, обязать административного ответчика произвести действия по его регистрации по месту жительства по указанному адресу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше.

Представитель административного истца в лице ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика - МУ МВД России «Сызранское» по доверенности ФИО3 возражал против административного иска, в своих пояснениях и письменных возражениях указал, что согласно представленной истцом выписке из ЕГРН от <дата> установлено, что правообладателями жилого помещения по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> являются ФИО4 и ФИО5 Данная квартира принадлежит обоим правообладателям на праве общей долевой собственности (ФИО4 – ? доли, ФИО5 – ? доли). Из ответа ОВМ МУ МВД России «Сызранское» от <дата> № *** следует, что материал на регистрацию по месту жительства истца возвращен на основании п. 26 приказа ФМС России от 11.09.2012 года №288 «Об утверждении Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», а именно отсутствует согласие на регистрацию по месту жительства второго собственника, указанного в выписке ЕГРН от <дата>. Перечень документов, предоставляемых гражданином при регистрации по месту жительства содержится в п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17 июля 1995 года, и в п. 26 приказа ФМС России от 11.09.2012 N288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации". Регистрация граждан должна производиться на основании их личного заявления и не в конкретной литере, а во всем жилом помещении, в данном случае - квартире. Общее правило, касающееся регистрации, применимо в случае, если каждый из сособственников обладает обособленным конкретным жилым помещением в доме либо квартире, в котором каждый из них сможет проживать. И только при этом условии возможна регистрация в жилое помещение, принадлежащее нескольким собственникам. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Анализ ст. ст. 246, 247 ГК РФ указывает на то, что разрешение вопросов, касающихся владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, должно производиться с учетом интересов всех участников общей долевой собственности. В данном случае, ФИО4 является субъектом права общей долевой собственности на все жилое помещение, а не собственником обособленного конкретного жилого помещения, в связи с чем, право на постановку на регистрационный учет в указанную квартиру истца без согласия сособственника ФИО5 отсутствует. Кроме того, суду следует учесть, что в заявлении истца указано, что он с супругой находится в неприязненных отношениях с ФИО5 Соответственно, поставив истца на регистрационный учет в жилое помещение по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, ОВМ МУ МВД России «Сызранское» без согласия сособственника нарушило бы законодательство РФ, а так же права ФИО5 В связи с чем просит в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебном заседании возражала против административного иска, пояснила, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>. В квартире она не проживает, однако возражает против регистрации ФИО1 в спорной квартире в связи с неприязненными отношениями с ним, за получением согласия на его регистрацию он к ней не обращался.

В судебном заседании привлеченная судом в качестве заинтересованного лица – ФИО4 поддержала административный иск, пояснила, что состоит с ФИО1 в зарегистрированном браке с 1986 года. Ей на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. Сызрань, <адрес>, которые ранее принадлежали ее дочери Маас Л.Ф., собственником ? доли является ФИО5, которая в квартире никогда не проживала. Супруг зарегистрирован по адресу: г. Сызрань, <адрес>, однако фактически проживает вместе с ней в спорной квартире. Поскольку супруг является инвалидом, ему необходимо получать медицинское обслуживание по месту своего жительства, поэтому они обратились для его регистрации по месту жительства в указанной квартире.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Сызранское» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель заинтересованное лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель привлеченного судом в качестве заинтересованного лица – Главного управления Министерства внутренних дел России по Самарской области не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования необоснованными и не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что квартира, общей площадью * * * кв.м., расположенная по адресу: г.Сызрань, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (* * * доли) и ФИО5 (* * * доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

<дата> ФИО1 обратился в Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Сызранское» с заявлением о регистрации по месту жительства в спорной квартире.

<дата> письмом начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Сызранское» № *** ФИО1 возвращен без исполнения материал на регистрацию по вышеуказанному адресу в связи с нарушением п.26 приказа ФМС России от 11.09.2012 года №288 «Об утверждении Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», а именно в связи с отсутствием согласия на регистрацию по месту жительства второго собственника, указанного в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> – ФИО5

Порядок регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства регулируется Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее по тексту - Закон), Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Правила регистрации), а также Приказом Федеральной миграционной службы России от 11.09.2012 года N 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Административный регламент).

В силу статьи 2 Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно п. 26 Административного регламента для регистрации по месту жительства гражданин предоставляет лицам, ответственным за регистрацию документ, удостоверяющий личность, заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6 (приложение N 3 к Регламенту), документ, являющийся основанием в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставляющего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением.

Аналогичный перечень документов приведен в пункте 16 Правил регистрации.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 246, частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Вселение собственником жилого помещения в него гражданина (а соответственно, и последующая регистрация указанного гражданина в жилом помещении как по месту жительства, так и по месту пребывания) является одной из форм реализации собственником своих полномочий.

Из системного толкования вышеуказанных норм законодательства следует, что в случае регистрации в жилое помещение, принадлежащее нескольким собственникам, необходимо согласие всех собственников на регистрацию гражданина, поскольку в ином случае не соблюдаются права каждого из собственников на владение и пользование жилым помещением по своему усмотрению.

Как установлено материалами дела, при обращении ФИО1 для регистрации по месту жительства, заявление о регистрации по месту жительства содержало лишь согласие одного собственника указанного жилого помещения ФИО4, согласия второго собственника ФИО5 не имелось.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в случае отсутствия согласия собственника, предоставившего свое жилое помещение органы миграционной службы правомерны не проводить регистрацию заявителя по месту пребывания, поскольку обратное будет нарушать права собственников жилого помещения.

Таким образом, действия административного ответчика, выразившиеся в отказе регистрации ФИО1 по месту жительства соответствовали требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд полагает, административные исковые требования ФИО1 к МУ МВД России «Сызранское» о признании незаконным решения об отказе в регистрации по месту жительства по адресу: г.Сызрань <адрес>, понуждении административного ответчика произвести действия по регистрации ФИО1 по месту жительства по указанному адресу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-181, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к МУ МВД России «Сызранское» о признании незаконным решения об отказе в регистрации по месту жительства по адресу: г.Сызрань <адрес>, понуждении произвести действия по регистрации ФИО1 по месту жительства по указанному адресу - оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Еремина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья: Еремина И.Н.