Решение № 12-77/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-77/2017

Дело № 12-77/2017


Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2017 года г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Сапаровой Е.П., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия № 08/2-07-423/2017/17/07/14/3100 от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия № от 24 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.8 КоАП РФ за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, назначено наказание в виде штрафа в размере 3 100 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы указал, о том, что он с постановлением не согласен, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, просит принять во внимание то обстоятельство, что при осуществлении выезда должностных лиц с участием главы Администрации Комсомольского сельского поселения на его земельный участок 7 июня 2017 года, его никто не уведомлял. Также был лишен возможности участвовать при рассмотрении протокола об административном правонарушении, поскольку извещение им было получено в день рассмотрения административного дела, а именно 24 июля 2017 года в 19 час. 30 мин.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с жалобой не согласен.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.4 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из материалов дела, постановление заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 принято 24 июля 2017 года.

Доводы ФИО1 о том, что он не был своевременно уведомлен о рассмотрении дела подтверждаются представленными в суд сведениями Палласовского почтамта УФПС Волгоградской области – Филиал ФГУП «Почта России» от 21 сентября 2017 года о том, что заказное письмо №40099410465293 от 13 июля 2017 года вручено лично ФИО1 24 июля 2017 года.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Права заявителя как участника производства по делу об административном правонарушении были нарушены, в связи с чем оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия № от 24 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.8 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.П. Сапарова