Решение № 2-2189/2017 2-2189/2017~М-1958/2017 М-1958/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2189/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.,

при секретаре Викторовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об установлении факта проживания на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта проживания на территории Российской Федерации, указав, что он родился ДД.ММ.ГГГГ году в городе <данные изъяты>, его родителями являются: отец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ родители обменяли квартиру в г. Целиноград, и они переехали жить в г. Куйбышев, <адрес>. В том же году родители еще раз обменяли квартиру, и они переехали жить на улицу <адрес>. Проживая по адресу <адрес> заявитель ходил в ясли, затем в детский сад, находившийся на улице <адрес>, наблюдался в детской поликлинике, расположенной на улице <адрес> В 1985 году поступил и в 1995 году закончил среднюю общеобразовательную школу <данные изъяты>. Учась в старших классах указанной школы, был вызван в Самарский РВК г. Самары для начального медицинского обследования и подготовке к воинской службе. Там же получил приписное свидетельство, на основании которого в ДД.ММ.ГГГГ году получил военный билет. В ДД.ММ.ГГГГ г. заявитель поступил и в ДД.ММ.ГГГГ закончил <данные изъяты>. После окончания института имеет непрерывный стаж работы.

Заявитель указывает, что на улице <адрес> они проживали в ветхом жилье, готовящемся к сносу в связи с застройкой района, и в ДД.ММ.ГГГГ им дали новую квартиру. В указанный период времени отец и мать находились в разводе, но зарегистрированы были по одному адресу, в связи с чем, нам для переезда были предоставлены две квартиры. В том же году он с матерью переехал по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в отделе по вопросам миграции ОП № 9 У МВД России в Железнодорожном районе г. Самара <адрес>, заявитель получил паспорт гражданина России серия №

ДД.ММ.ГГГГ г. в отделе по вопросам миграции ОП № 9 УМВД России в Железнодорожном районе г. Самара <адрес>, заявителю выдали новый паспорт серии №

ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе поездки ФИО1 в г. Сочи паспорт № был им утерян, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ г., заявитель обратился с заявлением в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Самара, получил талон-уведомление № о пропаже паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился с заявлением в отдел по вопросам миграции ОП № 9 УМВД России в Железнодорожном районе г. Самара <адрес> о выдаче паспорта взамен утраченного.

При проверке места регистрации заявителя на ДД.ММ.ГГГГ г., паспортный стол Самарского района не подтвердил регистрацию заявителя и его матери по адресу <адрес> сообщив, что карточка с регистрацией ФИО3 и ФИО1 отсутствует. По указанному адресу подтверждена регистрация отца, ФИО2

На запрос в паспортный стол о том, где заявитель вместе со своей семьей проживали ранее в ДД.ММ.ГГГГ именно: <адрес> получен ответ, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 и ФИО1 выбыли по адресу <адрес> На запрос в паспортный стол, где они проживают сейчас с 06.04.1993 г., а именно <...>, получен ответ, что ДД.ММ.ГГГГ г. по указанному адресу прописаны ФИО3 и ФИО1, прибывшие с ул<адрес>

При обращении заявителя в отдел по вопросам миграции ОП № 9 УМВД России в Железнодорожном районе г. Самара, ему было отказано в выдаче паспорта, и рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать факт его постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992 года и признать его гражданином Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования уточнил и просить суд признать факт его постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992 года.

Представитель заинтересованного лица – отдел по вопросам миграции ОП № 9 Управления МВД России в Железнодорожном районе г. Самары, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял, что в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО4 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Гражданство Российской Федерации приобретается по основаниям, указанным в статье 11 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как следует из п. «а» ст. 5 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона. В силу ч. 7 ст. 4 данного Закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ранее действовавшего Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 года № 1948-1, гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего закона (то есть на 06 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Таким образом, фактическое положение всех лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 г., не имеющих принадлежности к гражданству других государств, юридически влечет признание их гражданами Российской Федерации. Обстоятельством, исключающим такое признание, является наличие гражданства другого государства.

Решение суда об установлении факта постоянного проживания на территории РФ на 06.02.1992 для заявителя влечет юридические последствия в виде признания гражданином РФ и документировании в дальнейшем паспортом гражданина РФ.

Из свидетельства о рождении серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ года рождения родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <данные изъяты> являются ФИО2 и ФИО3 (л.д. 9).

В материалах дела имеет аттестат об основном общем образовании, выданный ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> на имя ФИО5 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил обучение в <данные изъяты> (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ г. Мальцевым В.А. был получен диплом серии №, выданный Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Самарский государственный технический университет», присуждена квалификация: инженер по специальности «Электропривод и автоматика промышленных установок и технологических комплексов» (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Железнодорожным РОВД г. Самары был выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии №, который впоследствии со слов заявителя, был им утерян, о чем свидетельствует талон-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 14-17).

Из карточек прописки установлено, что ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <адрес> затем по адресу: <адрес> а в последствии по адресу: <адрес>; ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, а затем по адресу: <адрес> (л.д. 18-21).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было выдано водительское удостоверение серии № (л.д. 24).

На имя ФИО5 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года выдано страховое свидетельство № (л.д. 23).

Оценив собранные по делу доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 проживал на территории Российской Федерации с июля 1992 года и проживает по настоящее время, в связи с чем его уточненное заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264, 265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить юридический факт проживания ФИО5 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения на территории РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий И.Н. Вельмина