Решение № 2-1977/2025 2-1977/2025~М-1589/2025 М-1589/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-1977/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1977/2025 (УИД 43RS0003-01-2025-002624-61)

25 августа 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при секретаре Мальцевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Дело и Деньги ПФО» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Дело и Деньги ПФО» (далее – КПК «Дело и Деньги ПФО») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указано, что 16.06.2022 между КПК «Дело и Деньги ПФО» и ФИО2 заключен договор потребительского займа {Номер}, согласно которому КПК «Дело и Деньги ПФО» предоставило ФИО2 займ в сумме 550 000 руб. на срок 12 месяцев (с 16.06.2022 по 16.06.2023) под 36,000 % годовых, а ответчик принял обязательства по его возврату и уплате процентов в порядке, предусмотренном условиями договора. Согласно п. 12 Договора, в случае ненадлежащего исполнения условий Договора (нарушение обязательств по сумме и срокам внесения платежей), Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку, рассчитанную в размере 0,0546 % в день от суммы неисполненного в срок обязательства. 16.06.2023 между сторонами подписано Дополнительное соглашение {Номер}, согласно которому срок действия Договора займа {Номер} от 16.06.2022 определен с 16.06.2022 по 16.06.2025, а также определено, что на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета 36,000 % годовых за период с 16.06.2022 по 16.06.2023, 35,000 % за период с 17.06.2023 по 16.06.2025.

На основании п. 10 Договора обеспечение обязательств Заемщика обеспечивается залогом автомобиля марки {Номер}.

С целью исполнения п. 10 Договора займа между КПК «Дело и Деньги ПФО» и ФИО2 заключен договор залога от 16.06.2022, в соответствии с которым ФИО2 передал в залог КПК «Дело и Деньги ПФО» принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество: автомобиль {Номер}. В соответствии с п. 1.3 Договора залога стоимость предмета залога определена сторонами самостоятельно и составляет 1 000 000 руб.

КПК «Дело и Деньги ПФО» исполнил обязательства по предоставлению суммы займа в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением {Номер} от 16.06.2022.

ФИО2 неоднократно нарушал сроки внесения очередного ежемесячного платежа, в связи с чем 14.05.2025 в его адрес направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Дело и Деньги ПФО» задолженность по договору потребительского займа {Номер} от 16.06.2022 в сумме 599 099 руб., в том числе 550 000 руб. – сумма основного долга, 48 126 руб. – сумма процентов за пользование займом, 973 руб. – пени на проценты; проценты за пользование займом из расчета 35,000 % годовых, начиная с 17.05.2025 до момента фактического возврата заемных денежных средств; неустойку за ненадлежащее исполнение принятых обязательств в размере 0,0546 % в день от остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2025 до момента фактического исполнения обязательств по погашению долга; неустойку за ненадлежащее исполнение принятых обязательств в размере 0,0546 % в день от размера задолженности по процентам за пользование суммой займа за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2025 до момента фактического исполнения обязательств по погашению долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 982 руб.; обратить взыскание на предмет залога, а именно: автомобиль (Данные деперсонифицированы), определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

С учетом характера спорных правоотношений протокольным определением от 25.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца КПК «Дело и Деньги ПФО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3, его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 16.06.2022 между КПК «Дело и Деньги ПФО» и ФИО2 заключен договор потребительского займа {Номер}, согласно которому КПК «Дело и Деньги ПФО» предоставило ФИО2 займ в сумме 550 000 руб., а ответчик принял на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им в порядке, предусмотренном условиями договора (п. 1 Договора).

Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что срок действия договора составляет 12 мес. (с 16.06.2022 по 16.06.2023). Договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (л.д. 10-17).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора, процентная ставка составляет 36,000 % годовых.

Количество платежей по договору – 12, периодичность (сроки): ежемесячно, не позднее 16 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа, размер платежей заемщика определяются в графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора (п.п. 6, 7 Договора).

На основании п. 10 Договора обеспечение обязательств Заемщика обеспечивается залогом автомобиля марки (Данные деперсонифицированы).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,0546 % в день от суммы неисполненного в срок обязательства (п. 12 Договора).

16.06.2022 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между КПК «Дело и Деньги ПФО» и ФИО2 заключен договор залога, в соответствии с которым ФИО2 передал в залог КПК «Дело и Деньги ПФО» принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество: автомобиль (Данные деперсонифицированы) (л.д. 19-21).

В подтверждение прав собственности на автомобиль (Данные деперсонифицированы) (л.д. 22-23).

В соответствии с п. 1.3 Договора залога стоимость предмета залога определена сторонами самостоятельно и составляет 1 000 000 руб.

Согласно п. 3.1. договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

С условиями договора потребительского займа, договором залога, процентной ставкой за пользование займом, размером неустойки за ненадлежащее его исполнение ФИО2 ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

16.06.2023 между КПК «Дело и Деньги ПФО» и ФИО2 подписано Дополнительное соглашение {Номер}, согласно которому срок действия Договора займа {Номер} от 16.06.2022 определен 36 мес. на период с 16.06.2022 по 16.06.2025 (л.д. 25-30).

В соответствии с п. 4 Дополнительных условий, процентная ставка составляет 36,000 % за период с 16.06.2022 по 16.06.2023, 35,000 % за период с 17.06.2023 по 16.06.2025.

Условия договора потребительского займа и дополнительного соглашения заемщиком не оспорены.

Денежные средства получены ФИО2 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 16.06.2022 {Номер} (л.д. 24). Однако обязательства по погашению задолженности надлежащим образом ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

В адрес должника кредитор направлял требование о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков внесения платежей по договору от 13.05.2025, которое оставлено заемщиком без исполнения (л.д. 39-41).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 16.05.2025 составляет 599 099 руб., а именно: основной долг – 550 000 руб., проценты – 48 126 руб., пени – 973 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Правоотношения сторон являются договорными. Ответчик добровольно принял на себя обязательство об оплате процентов в соответствии с условиями договора. Порока воли ФИО2 при заключении договора потребительского займа не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору потребительского займа от 16.06.2022 {Номер} подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ФИО2 в пользу КПК «Дело и Деньги ПФО» задолженность по договору потребительского займа от 16.06.2022 {Номер} в сумме 599 099 руб., в том числе: 550 000 руб. – основной долг, 48 126 руб. – проценты за пользование займом, 973 руб. – пени.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, т.е. обязательство не может быть прекращено вынесением судебного акта, в связи с чем кредитор вправе настаивать на взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке, предусмотренной договором, пени.

Учитывая положения п. 1 ст. 408 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика процентов, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 35,000 % за период с 17.05.2025 до момента фактического возврата заемных денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 {Номер} «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Поскольку условиями договора предусмотрено взыскание неустойки в случае неисполнения обязательств заемщиком, установив факт неисполнения обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований кредитора о взыскании неустойки в заявленном размере и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 0,0546 % в день от остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2025 до момента фактического исполнения обязательств по погашению долга; неустойку в размере 0,0546 % в день от суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2025 до момента фактического исполнения обязательств по погашению долга.

В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно договору потребительского займа заемщик ФИО2 обеспечил свое обязательство по возврату заемных денежных средств залогом транспортного средства: марки (Данные деперсонифицированы).

Согласно ответу УМВД России по Кировской области от 18.06.2025, собственником спорного автомобиля являлся ФИО2 с 16.07.2018 по 01.07.2022, ФИО5 с 01.07.2022 по 05.10.2024, ФИО3 с 05.10.2024 по настоящее время (л.д. 66-68).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что после заключения договора займа ФИО2 без согласия залогодержателя – КПК «Дело и Деньги ПФО», продал автомобиль ФИО5, который в свою очередь продал автомобиль ФИО3

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

По сведениям Федеральной нотариальной палаты 15.05.2023 за {Номер} зарегистрировано обременение на транспортное средства марки (Данные деперсонифицированы) в пользу КПК «Дело и Деньги ПФО», то есть до заключения договора купли-продажи между ФИО5 и ФИО3 (л.д. 38).

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая сумму неисполненного ФИО2 обязательства и период просрочки исполнения обязательства, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению и обращает взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО3, а именно на автомобиль марки (Данные деперсонифицированы).

Оснований для отказа кредитору в обращении взыскания на предмет залога не имеется. Взыскательский иммунитет к нему не применим.

При этом согласно требованиям ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу КПК «Дело и Деньги ПФО» с ФИО2 государственную пошлину в размере 46 982 руб. (л.д. 8)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Дело и Деньги ПФО» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ({Номер}) в пользу КПК «Дело и Деньги ПФО» ({Номер}) задолженность по договору потребительского займа от 16.06.2022 {Номер} в сумме 599 099 руб., в том числе: 550 000 руб. – основной долг, 48 126 руб. – проценты за пользование займом, 973 руб. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 46 982 руб.

Взыскать с ФИО2 ({Номер}) в пользу КПК «Дело и Деньги ПФО» ({Номер}) проценты за пользование займом из расчета 35,000 % годовых, начиная с 17.05.2025 до момента фактического возврата заемных денежных средств.

Взыскать с ФИО2 ({Номер}) в пользу КПК «Дело и Деньги ПФО» ({Номер}) неустойку в размере 0,0546 % в день от остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2025 до момента фактического исполнения обязательств по погашению долга.

Взыскать с ФИО2 ({Номер}) в пользу КПК «Дело и Деньги ПФО» ({Номер}) неустойку в размере 0,0546 % в день от суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2025 до момента фактического исполнения обязательств по погашению долга.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки (Данные деперсонифицированы).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 августа 2025 года.