Решение № 2-799/2017 2-799/2017~М-637/2017 М-637/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-799/2017

Дело № 2-799/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре Фоминой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации 70600 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2318 рублей, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ПАЗ, государственный номер №, принадлежащего <данные изъяты> и автомобиля Nissan Sunny, государственный номер № под управлением ФИО1, по вине которого произошло ДТП в связи с нарушением ПДД РФ.

В результате данного ДТП автобусу ПАЗ, государственный номер №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность за причинение повреждений имуществу третьих лиц, при управлении транспортным средством автобуса ПАЗ, государственный номер №, на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) №.

Выполняя условия договора, страховщик ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в размере 190600 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «Росгосстрах» путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу ПАО «Росгосстрах». Согласно выписки из протокола внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, изменено наименование на ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование» по полису № и ОАО «АльфаСтрахование» выплатило истцу в пределах лимита ответственности 120000 рублей, поэтому с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в порядке суброгации разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 70600 рублей, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец – ПАО СК «Росгосстрах» о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, при этом в исковом заявлении дал согласие на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении иска в его отсутствие, не просил. Суд, применяя правила, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – ОАО «АльфаСтрахование», ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть при изложенных обстоятельствах, дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утратили повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов административного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 02 часа 20 минут на регулируемом перекрестке <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Nissan Sunny, государственный номер № отвлекся от управления, допустил столкновение с движущимся в попутном с ним направлении, автобусом ПАЗ, государственный номер № под управлением водителя <данные изъяты>» ФИО3, в результате чего пассажир автомобиля ФИО6 получила телесные повреждения.

Ответчик ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем Nissan Sunny, государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО4, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, и сторонами обжаловано не было.

Анализ материалов дела дает суду основание для вывода о наличии вины ответчика ФИО4 в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, и считает ее доказанной в полном объеме.

На основании ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Установлено, что собственником транспортного средства ПАЗ, государственный номер № является <данные изъяты> что подтверждается договором лизинга №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> именуемый «лизингодатель» и <данные изъяты> именуемый «лизингополучатель», согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное ТС и передать лизингополучателю это имущество за плату и во временное владение и пользование (л.д. 15-20), паспортом ТС (л.д. 28-29).

В результате дорожно-транспортного происшествия автобусу ПАЗ, государственный номер № принадлежащему <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность за причинение повреждений имуществу третьих лиц, при управлении транспортным средством автобуса ПАЗ, государственный номер №, на момент ДТП застрахована <данные изъяты>» в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) №), со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Таким образом, страховой случай произошел в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» и генеральным директором <данные изъяты> ФИО8 заключен договор на оказание услуг по оценке транспортного средства. Согласно отчету ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина ущерба, возникшего вследствие вреда при использовании автобуса ПАЗ 320402-03, государственный номер №, с учетом износа составляет 133134 рубля 66 копеек, без учета износа 170600 рублей 06 копеек (л.д. 21-38).

ДД.ММ.ГГГГ представитель <данные изъяты>» ФИО9, действующий на основании и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 6).

На основании Акта № о страховом случае по КАСКО (Ущерб) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет <данные изъяты>» страховое возмещение в размере 190600 рублей 06 копеек (л.д. 40), что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), справкой ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). Таким образом, страховая компания ООО «Росгосстрах» признала указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «Росгосстрах» путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу ПАО «Росгосстрах». Согласно выписки из протокола внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, изменено наименование на ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 42-46).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц, либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц - риск гражданской ответственности.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 23 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

По смыслу данных статей, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование» по полису №, которое выплатило ООО «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности 120000 рублей, что предусмотрено п. «в» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, разница между выплаченным ОАО «АльфаСтрахование» истцу страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 70600 рублей 06 копеек (190600,06руб.-120000руб.=70600,06руб.) подлежит взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ответчика ФИО1 по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца 70600 рублей 06 копеек в порядке суброгации в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются судом с виновной стороны в размере, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца на оплату госпошлины в размере 2318 рублей, подтверждены платежным поручением (л.д. 5), поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2318 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать в порядке суброгации с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края 70600 рублей 06 копеек, а также судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины в сумме 2318 рублей, а всего 72918 (семьдесят две тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 06 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г.Калюжная

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2017 г.