Решение № 2-2175/2024 2-2175/2024~М-1328/2024 М-1328/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-2175/2024

Дело № 2-2175/24

23RS0037-01-2024-002008-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Стаценко А.А.,

при секретаре Деминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 через представителя ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором просит суд взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в виде ущерба в размере 219 990 рублей, денежные средства в размере 50 000 рублей в виде компенсации морального вреда, денежные средства в размере 50% штрафа от удовлетворенных исковых требований, неустойку в размере на день принятия решения, убытки в размере 135 010, рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № поставки товара – видеокарта Asus ROG Matrix Platinum GeForce RTX 4090 24GB, истцом было оплачено 219 990 рублей.

Указанная сумма была оплачена в день заключения сделки. По согласованию сторон передача товара должна была быть произведена ответчиком в течение 45 календарных дней с момента оплаты, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ В нарушение взятого на себя обязательства ответчик товар истцу не передал. Досудебная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № поставки товара – видеокарта Asus ROG Matrix Platinum GeForce RTX 4090 24GB, истцом было оплачено 219 990 рублей.

Стоимость Товара составила 219 990 рублей, оплата произведена путем перечисления денежных средств на карту, что подтверждается представленным в материалы дела квитанцией о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

По согласованию сторон передача товара должна была быть произведена ответчиком в течение 45 календарных дней с момента оплаты, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение взятого на себя обязательства передача товара так и не была произведена ответчиком.

Истцом направлена досудебная претензия в адрес ответчика.

В ответ на судебную претензию ИП ФИО2 пояснил, что у него отсутствует возможность в удовлетворении требований, заявленных в судебной претензии сроки.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что до настоящего времени денежная сумма, оплаченная по сделке купли-продажи, истцу не возвращена.

По правилам ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя (ст. 499 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства выполнения договорных обязательств перед ответчиком.

В свою очередь, объективных и достоверных доказательств того, что ответчик выполнил условия сделки, ответчиком не представлены.

Судом установлен факт нарушения прав истца и отказ исполнения ответчиком обязательств по передаче товара. В связи с этим, ответчик обязан возвратить оплату по договору в размере 219 990 рублей.

В этой части доводы истца основаны на законе и подлежит удовлетворению.

Исходя из характера возникших правоотношений, неисполнением ответчиком своих обязательств, отсутствия доказательств существенного влияния допущенных ответчиком нарушений на жизнедеятельность истца, но в целях пресечения ответчиком нарушения прав потребителей, суд считает возможным на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Также, суд находит обоснованными требования иска о начислении за неисполнение обязательства неустойки согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40698,15 рублей. Расчет проверен судом и является арифметически и методологически верным.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы судом в размере 130 344 руб. 08 коп. В соответствии с пунктом 4 статьи 24 закона "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Из исковых требований ФИО1 следует, что на момент подачи им иска в суд, стоимость товара, аналогичному тому, который он был намерен приобрести у ответчика, изменилась и составляет 355 000 рублей. Разница в стоимости товара составляет 135 010 рублей, которые он считает убытками, в виде дополнительных расходов, которые он вынужден понести дополнительно в целях удовлетворения своих потребностей, по причине неисполнения обязательств ответчиком по договору поставки.

Разрешая требование о возмещении убытков связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, о взыскании разницы между ценой такого товара по договору купли-продажи и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения, и, руководствуется п. 4 ст. 24 Закона, который указывает, что при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения, суд полагает, что для удовлетворения такого требования, надлежит произвести расчет действительной рыночной стоимости аналогичного нового товара, который, в настоящем случае, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, когда сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, стороной истца, не представлен на дату рассмотрения настоящего гражданского дела.

Довод о стоимости аналогичной видеокарты Asus ROG Matrix Platinum GeForce RTX 4090 24 GB по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цены указанной в интернете, судом отклоняется, поскольку формирование ценообразования на рынке, по состоянию на дату рассмотрения спора, зависит от курса валют по соотношению к рублю, в силу общеизвестных обстоятельств, связанных с объявленными недружественными Российской Федерации странами санкциями в сфере экономики. Стоимость товаров приобретаемых в валюте, нестабильна и не предсказуемо растет и падает, в связи с чем достоверно определить стоимость спорного аналогичного товара ссылкой на цену в текущую дату суд полагает недопустимым.

В связи с изложенным, во взыскании разницы стоимости товара, суд отказывает.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные им в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя ФИО1 суд исходит из положений ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснений указанных в п. 13, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Оплата услуг представителя в размере 40 000 рублей связана с рассмотрением настоящего дела, расходы истца подтверждаются договором, распиской в получении представителем оплаты, объем правовой помощи указанный в договоре, заключается в подготовке документов, необходимых для обращения в суд с иском,

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указал о том, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает, объем правовой помощи, оказанной истцу представителем ФИО6, подписание и предъявление в суд иска, а также то, что дело не относится к категории сложных, в связи с чем полагает, возможным исходя из положений ст. 100 ГПК РФ снизить оплату услуг представителя до 10 000 рублей, полагая что такой размер оплаты услуг представителя, соответствует критерию разумности.

Поскольку ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7110 (семь тысяч сто десять) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, к.п. №):

денежные средства по договору купли-продажи в размере 219 990 (двести девятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.;

- неустойку в размере 40698 (сорок тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 15 коп.;

расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) сумму государственной пошлины в доход государства 7110 (семь тысяч сто десять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца

Председательствующий