Решение № 2-2866/2024 2-2866/2024~М-2153/2024 М-2153/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-2866/2024

Дело № 2-2866/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при помощнике судьи Даниличевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «УК «Ренессанс» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что он и ответчики являются участниками долевой собственности в отношении жилого помещения – <адрес>. Однако, ответчики участие в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимают, достигнуть соглашения о порядке участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в досудебном порядке не представляется возможным.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд определить порядок участия в оплате за жилое помещение между сособственниками соразмерно принадлежащим долям в праве собственности на указанную квартиру и возложить на АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» обязанность заключить отдельные соглашения и выдать отдельные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК «Ренессанс».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, представитель ответчика АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», представитель ответчика ООО «УК «Ренессанс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» представил письменные возражения на иск, в которых полагает АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» ненадлежащим ответчиком по делу.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ, части 3 статьи 30, пункта 5 части 2 статьи 153, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения. Такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме.

В абзацах 1, 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Данная правовая позиция отражена и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 27), согласно которой собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, а также ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 в равных долях (то есть по 1/6 доли каждый) являются собственниками жилого помещения - <адрес>.

Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ прошел регистрацию в установленном на дату заключения договора, порядке в межрайонном бюро технической инвентаризации. Сведения о названном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Сведения об ответчиках ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5, как о правообладателях названного объекта недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимость отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Таким образом, и в отсутствии доказательств иному, ФИО6 и ответчики, каждый по 1/6 доли, являются собственниками указанного жилого помещения. Отсутствие регистрации права собственности ответчиков на названное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимость, право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5, на него не отменяет.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принял наследственное имущество в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>37, оставшееся после смерти ФИО9

Таким образом, в настоящее время собственниками спорного объекта недвижимости являются истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5, каждый по 1/6 доли.

Лицевой счет на спорную квартиру до настоящего времени оформлен на имя ФИО6 Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг несет ФИО1 Ответчики участие в несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение не принимают. Соглашение о порядке участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в досудебном порядке между сторонами не достигнуто.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что между сособственниками спорной квартиры не достигнуто соглашения о порядке участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, тогда как каждый из сособственников жилого помещения обязан нести обязанности по оплате за содержание и жилищно-коммунальные услуги соразмерно принадлежащей доли в праве собственности и вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Учитывая, что управление многоквартирным домом №, по <адрес>, осуществляет ООО «УК «Ренессанс», тогда как АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» исполнителем коммунальных услуг не является, обязанность заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежит возложению на ООО «УК «Ренессанс».

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «УК «Ренессанс» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении – <адрес>, соразмерно принадлежащим ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 долям в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, а именно: в размере по 1/6 доли оплаты каждому.

Возложил на ООО «УК «Ренессанс» обязанность заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги – отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.В. Стрепетова