Решение № 2А-2410/2017 2А-2410/2017 ~ М-2410/2017 М-2410/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2А-2410/2017

...

2а-2410/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

при участии административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации Города Томска ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.08.2017 №5495, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к муниципальному образованию в лице администрации Города Томска о признании незаконным отказа №01-01-21/495 от 16.06.2017 в предоставлении муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, дачного хозяйства, садоводства», обязании предоставить муниципальную услугу по заявлению №194/15 от 17.05.2017 в установленный законом срок.

В обоснование требований указал, что 17.05.2017 обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Город Томск» для получения муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, дачного хозяйства, садоводства», а именно: предварительно согласовать предоставление земельного участка согласно прилагаемой схеме, с целью использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства, на праве частной собственности за плату.

К запросу заявителем были приложены копия документа удостоверяющего личность заявителя, схема расположения земельного участка, что подтверждается запросом с перечнем прилагаемых документов.

16.06.2017 письмом №01-01-21/495, подписанным заместителем Мэра города Томска ФИО6, административному истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги. ФИО1 считает данный отказ незаконным, нарушающим его права на получение муниципальной услуги согласно п.1, ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", а также права не приобретение земельного участка согласно п.1, ст. 36 Конституции РФ. Также при досудебном обжаловании данного решения органа власти было нарушено его право на своевременное и справедливое рассмотрение жалобы согласно п. 5, ст. 5, ст. 111 и ст. 11.2 Федерального закона от № 210-ФЗ от 27.07.2010.

Отказ в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги был мотивирован тем, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных п.6 ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, так как в случае образования земельного участка в границах, указанных в представленной схеме, будет иметь место недостаток рационального использования (область чересполосицы) по границе, испрашиваемого земельного участка с земельными участками: с кадастровым номером 70:21:0100087 по характерным точкам н4, н1, с кадастровым номером 70:21:0100087:208 по характерным точкам н2, н3, с территориальной зоной (Р-1) по характерным точкам н1, н2. При этом никаких обоснований представлено не было, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не содержит указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, что нарушает п. 17, ст. 39.15 ЗК РФ.

Для разъяснения термина «область чересполосицы» 19.06.2017 административным истцом в администрацию муниципального образования т. Томск был направлен запрос вх. №5103/9 с просьбой разъяснить ему, что такое «область чересполосицы», и каким законодательным или нормативным актом определяется данный термин. В ответе Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска №01-01-19/7123 от 28.06.2017 ФИО1 был дан ответ, что термин «чересполосица» имеет исторические корни и ранее использовался в законодательстве советского периода. При этом ответчик в своем разъяснительном письме использует термин «чересполосица» как недостаток рационального использования земли, для определения нестыковки границ испрашиваемого земельного участка с соседними земельными участками, основываясь на графическое изображение понятия «чересполосица» в коммерческом журнале «Земельный вестник Московской области», который не является каким либо официальным изданием, а так же на сайт www.tkp42.гu при обращении на который выводится сообщение «не удается установить соединение с сайтом». Ссылок на нормативные правовые акты приведено не было.

Границы образуемого участка сформированы по существующим капитальным сооружениям (заборам) и образование данного участка не приводит к последствиям указанным в п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в судебном заседании административный иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Считал, что оспариваемый отказ соответствует требованиям действующего законодательства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска не находит, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что 17.05.2017 административный истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Город Томск» для предварительного согласования предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, дачного хозяйства, садоводства, а именно, просил предварительно согласовать предоставление земельного участка согласно прилагаемой схеме, с целью использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства, на праве частной собственности за плату.

К запросу заявителем были приложены копия документа удостоверяющего личность заявителя, схема расположения земельного участка, что подтверждается запросом с перечнем прилагаемых документов.

16.06.2017 письмом №01-01-21/495, подписанным заместителем Мэра города Томска ФИО6, административному истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Настоящий административный иск поступил в суд 01.08.2017, т.е. в установленный законом срок.

Обжалуемое решение принято в соответствии с компетенцией администрации Города Томска, предусмотренной Земельным Кодексом РФ (ст. 11), Уставом Города Томска (п. 1.35 ст. 40),и подписано уполномоченным должностным лицом. Так, в соответствии с п. 4 постановления администрации Города Томска от 06.05.2016 № 36,8 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, дачного хозяйства, садоводства» должностным лицом, уполномоченным на подписание писем об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка определен заместитель Мэра Города Томска - Руководитель аппарата администрации Города ФИО4.

Вместе с тем, в соответствии с распоряжением администрации Города Томска от 06.06.2017 № 222к исполнение обязанностей заместителя Мэра Города Томска-Руководителя аппарата администрации Города на время отсутствия ФИО5 возложено на заместителя Мэра Города Томска по безопасности ФИО6.

Учитывая изложенное, решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги принято уполномоченным органом и подписано уполномоченным на это должностным лицом.

Суд соглашается с решением администрации г. Томска, выраженном в вышеуказанном письме от 16.06.2017, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В силу требований п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в частности, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

Статья 11.9 ЗК РФ содержит требования к образуемым земельным участкам. В соответствии с п. 6 указанной статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Между тем, из представленной ФИО1 схемы следует, что границы образуемого земельного участка не сведены с границами соседних земельных участков с кадастровыми номерами №, а также с границей территориальной зоны Р-1. Образование земельного участка в предложенных заявителем границах повлекло бы за собой невозможность рационального использования земель, что не допускается п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Так, образуемый в соответствии с представленной схемой земельный участок не позволяет рационально использовать земли, расположенные между его границей, обозначенной точками н1-н2 и границей территориальной зоны Р-1. Указанная территория составляет порядка 500 кв. м., то есть позволяет сформировать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к его размерам, однако образование земельного участка в границах, предложенных заявителем, лишает любых лиц возможности, доступа к указанной территории, в связи с чем администрация ФИО2 лишается возможности сформировать такой земельный участок, к которому отсутствует не только проезд, но также и проход с имеющихся транспортно-пешеходных путей.

Изложенное указывает на невозможность рационального использования земель.

Помимо того, что образование земельного участка в представленных границах приводит к общему отсутствию возможности рационального использования расположенных за ним земель, оно также приводит к наличию такого недостатка землепользования, как чересполосица, что также не допускается при образовании земельных участков (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

Как указано на сайте Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области (http://fkp42.ru/index.php?action=30&act;=34&artic1e;=1576) «во избежание образования области чересполосицы по границе образуемого земельного участка со смежным земельным участком, координаты характерных точек границы такого земельного участка должны совпадать с координатами характерных точек границы смежного земельного участка».

Графически чересполосица показана также в статье «Классификация кадастровых ошибок» журнала «Земельный вестник Московской области» № 9 за 2013.

Учитывая изложенное, образование земельного участка в предложенных заявителем границах не соответствует требованиям к земельным участкам, установленным действующим земельным законодательством, а именно ст. 11.9 ЗК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание довод представителя административного ответчика о том, что представленная заявителем схема расположения земельного участка не соответствует требованиям, установленным в соответствии с п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ Приказом Минэкономразвития России от 27.11. 2014 № 762.

Так, согласно п. 6 Приложения l к указанному акту в схеме расположения земельного участка приводятся изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация).

В представленной заявителем схеме отсутствует указание системы координат, в которой она подготовлена.

Изложенное не позволяет в случае признания оспариваемого решения незаконным утвердить указанную схему, поскольку у администрации Города 'Томска отсутствует информация о системе координат, в которой подготовлена данная схема.

С учетом установленных обстоятельств, суд оснований для отмены оспариваемого решения не находит.

Кроме того, суд отмечает, что в районе испрашиваемого земельного участка имеется достаточно территории, которая позволяет истцу исправить недостатки схемы и вновь обратиться в администрацию г. Томска.

Принимая во внимание, что в удовлетворении первого требования о признании незаконным решения от 16.06.2017 отказано, второе требование о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка как производного от первого подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании отказа администрации Города Томска, подписанного заместителем Мэра города Томска ФИО6 №01-01-21/495 от 16.06.2017 в предоставлении муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, дачного хозяйства, садоводства» незаконным и обязании предоставить муниципальную услугу по заявлению №194/15 от 17.05.2017 в установленный законом срок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

...

...

Судья: Е.В.Куц

...

...

...

...

...

...