Решение № 2А-1662/2025 2А-1662/2025~М-966/2025 А-1662/2025 М-966/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2А-1662/2025

70RS0№-52

Дело №а-1662/2025


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 августа 2025 года Томский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,

при секретаре ФИО5,

помощник судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее - УФНС России по <адрес>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по пени в размере 10 497, 43 рублей.

В обоснование требований указано, что в связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов должником не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 10 497, 43 рублей.

Согласно статьям 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации должнику направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 629, 10 рублей, в котором сообщалось о наличии задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, а также по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок Требование исполнено не было.

УФНС России по <адрес> было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Томского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате пени в размере 10 497, 43 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком представлены письменные возражения относительно исполнения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района <адрес> судебный приказ был отменен.

УФНС России по <адрес>, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание представителя не направила.

Административный ответчик ФИО2, извещался дважды по адресу регистрации. Судебные отправления не получены, возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации повестка влечет извещение административного ответчика с момента доставки и в тех случаях, если она поступила административному ответчику, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или он не ознакомился с нею.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам по административным делам.

При таком положении суд признал административного ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела и определил рассмотреть административное дело в соответствии со статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административного ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с пунктами 1, 2, 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате страховых взносов, пеней признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме страховых взносов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму. Требование об уплате страховых взносов направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В случае увеличения суммы задолженности налогоплательщика после направления требования об уплате задолженности в связи с формированием отрицательного сальдо ЕНС направление уточненного требования об уплате задолженности законодательством о налогах и сборах не предусмотрено, статья 71 Налогового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ утратила силу. До тех пор, пока сальдо не станет нулевым либо положительным, ранее направленное налогоплательщику требование об уплате задолженности будет считаться действительным.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в налоговых органах в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем ему были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, которые в установленный законом срок уплачены не были.

Согласно статьям 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику направлено требование об уплате задолженности по вышеуказанным страховым взносам от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 107 629, 10 рублей, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием страховых взносов, пеней, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. Детализация сальдо ЕНС налогоплательщика ФИО2 УФНС России по <адрес> представлена.

В установленный срок требование исполнено не было.

При этом согласно представленным документам из УФНС России по <адрес>, ФИО2 получено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ путем почтового отправления (отчет об отслеживании отправления №)-ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты по требованию - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим скриншотом УФНС России по ТО.

ФИО2 была начислена сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащая уплате за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в фиксированном - 86 864, 16 руб., на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды до 2023 в фиксированном размере - 20 764, 94 руб.

В установленный срок задолженность по страховым суммам уплачена не была.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов административным ответчиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 10 497, 43 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет пени произведен исходя из совокупности не оплаченных в установленном законом порядке страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование.

На основании заявления УФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Томского судебного района <адрес> был вынесен приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 10 497, 43 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района <адрес> судебный приказ был отменен, в связи с поступлением от ФИО2 соответствующего заявления.

Как следует из представленных доказательств ФИО2 до настоящего времени сумма задолженности не оплачена.

УФНС России по <адрес> произведен расчет налогов и пени, что подтверждается детализацией ЕНС, соответствующими справками УФНС России по ТО, расчетами, карточками расчета с бюджетом, сведениями об извещениях, материалами приказного производства мирового судьи, исследованными в судебном заседании. Каких-либо оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

При этом совокупность исследованных доказательств является достаточной, каких-либо оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется. Иных доказательств, иных расчетов, сторонами представлено не было, в том числе доказательств подтверждающих оплату вышеуказанного налога, пени, штрафа.

Таким образом, административное исковое заявление УФНС России по <адрес> подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 125, 286, 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, о взыскании задолженности по пени удовлетворить.

Взыскать в пользу соответствующего бюджета с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № задолженность по пени в размере 10 497, 43 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Реквизиты: Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН <***>, КПП 770 801 001. Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>. Расчетный счет <***>. БИК 017 003 983. КБК 182 010 612 010 100 005 10).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Шмаленюк Я.С.

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2а-1662/2025

Судья Шмаленюк Я.С.

Секретарь Чертовикова В.В.