Решение № 2-1025/2024 2-1025/2024~М-764/2024 М-764/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-1025/2024

копия

дело № 2-1025/2024

УИД 03RS0011-01-2024-001490-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 05 июня 2024 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре О.В. Деевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «УБРиР» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 18.12.2020 между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD285565000298. В соответствии с условиями кредитного договора Банк открыл ФИО1 счет, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и предоставил ответчику денежные средства в размере 138 392 руб. сроком на 36 месяцев путем их зачисления на счет. В свою очередь по условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 27,80% годовых. ФИО1, воспользовавшись заемными денежными средствами, обязательства по их возврату и уплате процентов не выполняет, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию у неё задолженности по его погашению. По состоянию на 12.04.2024 общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составил 328 934 руб. 20 коп., из которых 199 971 руб. 59 коп. – сумма основного долга, проценты по кредиту, начисленные за период с 19.12.2020 по 12.04.2024 –128 962 руб. 61 коп. В связи с чем, Банк просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 489 руб. 34 коп.

Истец ПАО «УБРиР» извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом не явилась, заявление о его отложении и свои возражения относительно исковых требований Банка не представила, как и не представил документы подтверждающие уважительность своей не явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 18.12.2020 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № KD285565000298.

Во исполнение данного договора Банк осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ему заемщику, открыл на имя ответчика счет для осуществления операций по погашению кредита, и получения наличных денежных средств с использованием карты, зачислил на счет кредитные денежные средства в размере кредитного лимита в сумме 138 392 руб., который в последующем был увеличен до 199 971 руб. 59 коп.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитные денежные средства были предоставлены ФИО1 сроком на 36 месяцев и условием уплаты процентов в размере 27,80% годовых.

Как видно из условий кредитного договора, подписанного ФИО1 без замечаний, она была ознакомлена с правилами пользования банковской картой в рамках кредитного договора, условиями предоставления кредита и тарифами Банка.

Приведенные документы свидетельствуют о том, что ФИО1 согласилась на получение кредита на условиях Банка, изложенных в договоре, удостоверила своей подписью в заявлении-анкете на предоставление кредита и в кредитном соглашении, что с указанными условиями ознакомлена, понимает, согласна и обязуется их соблюдать.

Выпиской по счету ФИО1 подтверждено, что она воспользовалась предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательств по возврату денежных средств не выполняет, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на 12.04.2024 общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составил 328 934 руб. 20 коп., из которых 199 971 руб. 59 коп. – сумма основного долга, проценты по кредиту, начисленные за период с 19.12.2020 по 12.04.2024 –128 962 руб. 61 коп., что следует из расчета, представленного Банком в обоснование своих требований.

При этом судом данный расчет проверен и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона, ответчиком он оспорен не был.

Таким образом, ФИО1 нарушила условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого она согласилась, в связи с чем, требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу и процентам являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 6 489 руб. 34 коп., факт несения которых истцом подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в сумме 328 934 (триста двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать четыре) руб. 20 коп., из которых 199 971 руб. 59 коп. – сумма основного долга, проценты по кредиту, начисленные за период с 19.12.2020 по 12.04.2024 –128 962 руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере 6 489 (шесть тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июня 2024 года.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1025/2024 Ишимбайского городского суда РБ.