Решение № 2-605/2018 2-605/2018~М-483/2018 М-483/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-605/2018

Дело № 2 – 605/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

с участием представителя истицы ФИО1 - ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчицы - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области о признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

Квартира, расположенная по адресу: <...> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 05.07.2004 года, принадлежит в равных долях Б.А.И. и Ф.Т.Т.

Б.А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ года. После его смерти в квартире осталась проживать его сожительница - Ф.Т.Т.

Ф.Т.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГгода. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились ее дети - ФИО1 и ФИО3

Дело инициировано иском ФИО1, которая просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № ..., расположенную по адресу: <...>, принадлежащую Б.А.И., в порядке представления после умершей матери Ф.Т.Т. Свои требования основывает на том, что Ф.Т.Т. фактически приняла наследство после смерти Б.А.И., продолжала жить в квартире. Близких родственников у Б.А.И. не было. Считает, что она вправе претендовать на наследственное имущество Б.А.И. в порядке представления после смерти после смерти своей матери Ф.Т.Т.

В судебном заседании представитель истицы поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО3 не возражает против удовлетворения иска.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В судебном заседании установлено, что Б.А.И. при жизни не оставил завещание, следовательно, наследование должно осуществляться по закону.

Как следует из ответов нотариусов Алексеевского нотариального округа, с заявлением о принятии наследства после смерти Б.А.И. никто не обращался.

Круг наследников, которые призываются к наследованию (порядок очередности) регламентирован ст.ст.1142-1145 ГК РФ.

Ф.Т.Т. не может являться наследником Б.А.И.., поскольку супругой ему она не являлась, в родственных отношениях они не состояли, проживали совместно как сожители. Понятие «гражданский брак» нормами семейного и гражданского права не предусмотрено.

Поскольку Ф.Т.Т. по закону не являлась наследником Б.А.И., то принадлежащее ему имущество не переходит в порядке наследования к Ф.Т.Т., и нормы с ч.2 ст.1153 ГК РФ, определяющие фактическое принятие наследства не могут быть применены к лицу, не являющемуся наследником.

Показания свидетели Н.М.Я., С.Л.Н., пояснивших, что Ф.Т.Т. и Б.А.И. жили одной семьей, значения для дела не имеют, поскольку на право наследования Ф.Т.Т. не влияет.

Несостоятельна ссылка истицы на нормы ч.1 ст.1146 ГК РФ, в соответствии с которой доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Наследственные права ФИО1 производны от наследственных прав Ф.Т.Т., а поскольку последняя не являлась наследником Б.А.И., то и ФИО1 не вправе претендовать на принадлежащее ему имущество.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

За истицей сохраняется право на обращение в суд о признании права собственности на имущество, принадлежащее Б.А.И., в силу приобретательной давности при наличии обстоятельств, установленных ст.234 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области о признании права собственности на наследственное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.П. Чуприна

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2018г.