Решение № 2-1595/2017 2-1595/2017~М-857/2017 М-857/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1595/2017

Дело №2-1595/2017

22.05.2017г. г.Новосибирск


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Васильевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о признании утратившей право пользования жилым помещением, указывая на то, что он ФИО1, является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ....

В то же жилое помещение была зарегистрирована его бывшая супруга, ФИО2, и их общая дочь ФИО3 xx.xx.xxxx года рождения.

На данный момент, фактически, в квартире проживаю только он, ФИО1, его супруга, ФИО4 и их дочь ФИО5 xx.xx.xxxx года рождения, а ФИО2 со своей дочерью ФИО3 добровольно выехали и проживают с xx.xx.xxxx года по адресу: __xx.xx.xxxx, __ __

Семейных отношений между ними нет с xx.xx.xxxx года, совместного хозяйства они не ведут, так же, ФИО2, не оплачивает коммунальные платежи, счета за водо- и теплоснабжение, не участвует в содержании жилья, ни разу не производила текущий ремонт квартиры. Бремя содержания квартиры, оплату всех коммунальных услуг, в том числе и за ФИО2 вынужден оплачивать он (истец).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются: актом от xx.xx.xxxx. о не проживании ФИО2 в квартире, решением суда по делу __ от xx.xx.xxxx., свидетельством о расторжении брака xx.xx.xxxx __

Добровольно, ФИО2, сниматься с учёта отказывается в связи с этим он (истец) был вынужден обратиться в суд.

Регистрация ФИО2 в принадлежащем ему по найму, жилом помещении, существенным образом ограничивает его (истца) права пользования жилым помещением.

На основании изложенного истец, просит суд: Признать ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: __, г.Новосибирск, ... (л.д.3,4).

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования на признала, пояснив суду, что несмотря на ряд судебных решений, о её вселении, определении порядка пользования квартирой, истец продолжал и периодически продолжает препятствовать ей в пользовании комнатой которую за ней закрепил суд. Она не может попасть в комнату. Истец трижды менял замки во входной двери. Выбивал дверь, в комнате которая закреплена за ней. Она была вынуждена обращаться к участковому и вставлять новую дверь. В её комнате находится её мебель, новые диван и стол, личные вещи, одежда. В настоящее время начала в комнате ремонт. Просила суд в иске отказать, т.к. она с ребенком, иного жилья не имеет.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что в удовлетворении искового заявления следует отказать.

В соответствии с ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем, или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1, является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ... (л.д.12).

В указанном жилом помещении зарегистрирована его бывшая супруга, ФИО2 и их общая дочь ФИО3 xx.xx.xxxx года рождения, а так-же, дочь истца от второго брака ФИО5 xx.xx.xxxx года рождения (л.д.13).

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx, ФИО2 и её дочери ФИО3 xx.xx.xxxx года рождения, была передана комната площадью xx.xx.xxxx кв. метров, в __ __ по ... в г.Новосибирске (л.д.48,49).

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 __ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, условиями для удовлетворения иска о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением являются установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, а также добровольность его выезда в другое постоянное место жительства и отказ от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В судебном заседании было установлено, что и до настоящего времени ФИО2 не утратила право пользования спорным жилым помещением, не приобрела право пользования иным жилым помещением.

Свидетель ФИО6 (мать ответчицы) пояснила суду, что ФИО1 отобрал у дочери ключ и перестал пускать домой, замок на двери поменял несколько раз. Угрожать ее дочери убийством, в случае её вселения в квартиру, не давал ни ей ни дочери зайти в квартиру. Ее дочь вселяться в квартиру боялась. Истец выбил дверь в комнате, пришлось вставить новую дверь в комнату дочери. Через участкового инспектора получили ключ от входной двери квартиры, после чего смогли завести мебель в комнату, диван, стол, личные вещи. В настоящее время дочь начала ремонт в комнате, пока доступ в комнату имеет. Другого жилья дочь не имеет, вынуждена снимать комнату.

Свидетель ФИО3 так же подтвердила суду, что её отец всячески препятствует её матери и ей проживать в комнате, которую определил им суд. Постоянно меняет замки во входной двери квартиры. В комнату удалось завести новый диван и стол, которые купила её мать, в комнате находятся их личные вещи. В настоящее время проводится ремонт, готовятся стены под обои, купили обои для стен.

Кроме этого, о наличии препятствий для вселения ответчицы и проживания ее в спорной квартире помимо показаний свидетелей, свидетельствуют постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от xx.xx.xxxx и от xx.xx.xxxx. (л.д.41,42).

О желании ответчицы проживать в указанном жилом помещении свидетельствуют факты ее обращения Администрацию Центрального округа г.Новосибирска по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения на её имя в мае 2016 года, заявка из журнала ООО «Комфорт» на устранение течи трубы отопления в её комнате и акт выполненных работ по указанной заявке от xx.xx.xxxx. (л.д.43,44).

Неоднократные попытки ответчицы вселиться в спорную квартиру, внесение ею оплаты за содержание жилого помещения, коммунальные услуги свидетельствуют о намерении ответчицы сохранять за собой право пользования спорным жилым помещением по настоящее время.

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, о том, что они, бывая в гостях у истца не видели в квартире ответчика, не дают суду оснований к удовлетворению исковых требований, поскольку такая ситуация возможна, но она не свидетельствует о том, что ответчик намеренно покинула жилое помещение и не желает проживать в нем.

Ответчик установила в своей комнате новую входную дверь с замком (что не отрицает истец), завезла в комнату новый диван и стол, имеет в комнате личные вещи, одежду, начала ремонтные работы по смене обоев в комнате, все это свидетельствует о желании ответчика проживать в указанном жилом помещении и о нуждаемости её и дочери в указанном жилом помещении, а поэтому в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковом заявлении ФИО1 к ФИО2, о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Судья: Елапов Ю.В.