Решение № 2-1203/2019 2-1203/2019~М-894/2019 М-894/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-1203/2019

Дело № 2-1203/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бош Н.А.

при секретаре Носовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 08 августа 2019 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 **** о досрочном взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании кредитной задолженности в сумме **** руб., указывая, что между сторонами был заключен кредитный договор №... от 21.03.2018 о предоставлении кредита в размере **** руб. на срок 60 месяцев под 18,5% годовых под условие ежемесячного внесения в банк платежей по кредиту и уплаты начисленных процентов. По состоянию на 24.06.2019 года общая задолженность по кредиту составила **** руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме **** руб., просроченные проценты в размере **** руб., неустойка в сумме **** руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в сумме **** руб.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства истец согласен.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

ОАО «Сбербанк России» переименован в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в связи с чем, в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015г. зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Кудринская –ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №... от 21.03.2018 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в размере **** рублей под 18,5 процентов годовых под условие ежемесячного внесения ссудозаемщиком в банк платежей по ссуде и уплаты начисленных процентов, на срок 60 месяца (л.д.12-14).

Поскольку Кудринская –ФИО2 не выполняла свои обязательства по своевременному внесению платы по кредитному договору, не внося платежи в погашение ссуды и начисленных по ней процентов, образовалась задолженность по кредиту и процентам, которая по состоянию на 24.06.2019 года составила **** руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме **** руб., просроченные проценты в размере **** руб., неустойка в сумме **** руб.

Условия расчетов и платежей, в том числе ежемесячная уплата процентов, внесены в кредитный договор, подписанный обеими сторонами.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12 кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Ответчик неоднократно допускал нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов.

22 мая 2019 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки срок не позднее 22 июня 2019 года (л.д.8).

Указанное требование Банка ответчиком не исполнено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Кудринская –ФИО2 не представила суду доказательства того, что обязательства по кредитному договору №... от 21.03.2018 исполнены ею надлежащим образом.

Согласно расчету истца размер задолженности Кудринской –ФИО2 по кредитному договору составляет **** руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме **** руб., просроченные проценты в размере **** руб., неустойка в сумме **** руб. Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и принимается, так как он произведен в соответствии с условиями договора, возражений по размеру задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком, обязательств по возвращению суммы кредита в полном объеме в предусмотренный договором срок, суд считает возможным взыскать с ответчика Кудринской –ФИО2 в пользу истца просроченную ссудную задолженность в сумме **** руб.

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п. 3 ст. 196 ГПК РФ).

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** руб. (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 **** в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 21.03.2018 года по состоянию на 24.06.2019 года в размере 513 157 рублей 05 копеек (пятьсот тринадцать тысяч сто пятьдесят семь рублей 05 копеек), из них:

- 409 836 рублей 52 копейки (четыреста девять тысяч восемьсот тридцать шесть рублей 52 копейки) - просроченная ссудная задолженность,

- 87314 рублей 61 копейка (восемьдесят семь тысяч триста четырнадцать рублей 61 копейка) - просроченные проценты,

- 16005 рублей 92 копейки (шестнадцать тысяч пять рублей 92 копейки) – сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1 **** в пользу ПАО «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в размере 8331 рубль 57 копеек (восемь тысяч триста тридцать один рубль 57 копеек).

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Бош Н.А.