Решение № 2-380/2019 2-380/2019~М-307/2019 М-307/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-380/2019

Дело № 2-380/2019

УИД 33RS0018-01-2019-000488-08


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2019 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Леничевой Т.А.,

с участием:

представителя истца - администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области к ФИО2 о возложении обязанности очистить придомовую территорию от навала дров, бревен, досок,

у с т а н о в и л:

Администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области (далее по тексту администрация МО «Судогодский район») обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности очистить придомовую территорию от навала дров, бревен, досок.

В обосновании исковых требований указано, что в ходе контрольных мероприятий за соблюдением требований Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства территории МО Муромцевское сельское поселение, специалистами административно-технического отдела выявлен факт: навала дров, досок, бревен на территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: .... Постановлением административной комиссии МО «Судогодский район» от 12 июля 2018 ода №101\18 ФИО2 была привлечена к административной ответственности за нарушение правил благоустройства. 07 июня 2018 года в адрес ФИО2 было направлено предписание об устранении выявленных нарушений правил благоустройства и содержания территорий. 21 ноября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Судогда и Судогодского района ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение вышеуказанного предписания. Несмотря на неоднократные обращения в администрацию соседки по многоквартирному дому ФИО3 и на проведенный комплекс мероприятий по пресечению административных правонарушений, до настоящего времени ответчиком уборка придомовой территории не произведена.

Представитель истца- администрации МО «Судогодский район» ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме и не возражала против их удовлетворения, указав, что меры к вывозу дров, бревен и досок ею предпринимаются, часть мусора вывезена с придомовой территории.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования администрации, указав, что с 2012 года проживает в .... При въезде в квартиру, придомовая территория уже была захламлена мусором- дровами, бревнами досками, которые, как ей стало известно, принадлежали ФИО2 Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой убрать дрова, бревна и доски с придомовой территории, онако ФИО2 на ее просьбы не реагировала. Тогда она вынуждена была обращаться с жалобами в администрации МО Муромцевское сельское поселение и «Судогодский район». Ей известно, что ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение правил благоустройства. Вместе с тем, придомовая территория до настоящего времени от мусора не освобождена. Просила суд удовлетворить заявленные требования, поскольку считает, что нарушаются ее права, как жителя многоквартирного дома в пользовании придомовой территорией.

Заслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст.ст. 12, 130 и 132 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое действует самостоятельно в пределах своих полномочий. При этом органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: ....

Собственником жилого помещение - ... является ФИО3

Из акта № Б-56 от 28 мая 2018 года, оставленным главным специалистом административно-технического отдела администрации МО «Судогодский район» ФИО4, уполномоченным на осуществление надзора (контроля) за соблюдением требований в сфере благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений, земельных участков, и прочих объектов на территории муниципального образования «Судогодский район» следует, что в ходе осмотра участка территории по адресу: ..., выявлены признаки нарушений: п.п.3.1.1, п.3.1, п.3.1, п.п. 3.13.31, п.3.13, разд. 3 Правил по обеспечению чистоты и порядка и благоустройства на территории муниципального образования Муромцесвкое сельское поселение Судогодского района, утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области от 22 августа 2017 года №72/32, выраженное в нарушении требований по уборке территории прилегающей к дому по адресу: ..., а именно на землях общего пользования осуществлен навал дров, досок, бревен.

По результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ФИО2 составлен протокол №АТО-18-Б56 от 07 июня 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном п.1 (абз.2) ст. 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области.

В соответствии с вышеуказанными Правилами, все физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, обязаны осуществлять уборку таких территорий, а также прилегающей территории на расстоянии 10 метров, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств, в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами.

В соответствии с п.3.13.31 Правил, складирование и хранение в проездах и на прилегающей территории частных домовладений с фасадной части дома, землях общего пользования, тротуарах, газонах, детский игровых площадках строительных материалов (доски, песок, щебень, кирпич, бревна и т.д.), также навоза, дров, топлива, техники, механизмов, брошенных и разукомплектованных автомобилей без письменного разрешения администрации муниципального образования, срок складирования с разрешением администрации муниципального образования не может превышать 7 дней.

12 июля 2018 года ФИО2 постановлением административной комиссией муниципального образования «Судогодский район» №101/18 привлечена к административной ответственности по п.1 (абз.2) ст. 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области /повторное нарушение муниципальных правил благоустройства/.

Ранее постановлением Государственной инспекции Владимирского областного административного технического надзора от 04 июля 2017 года, ФИО2 привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное абз.1 п.1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области /нарушение муниципальных правил благоустройства/.

07 июня 2018 года в адрес ФИО2 было выдано предписание №06/18-56Б, согласно которому, в срок до 30 августа 2018 года правонарушителю предписано устранить выявленные нарушения по адресу: ..., а именно произвести уборку дворовой территории (убрать навал дров, досок, бревен).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Судогда и Судогодского района Владимирской области от 21 ноября 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного чс.1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в срок до 30 августа 2018 года предписания об устранения нарушений действующего законодательства. В материалы дела представлены акты административно-технического отдела администрации Мо «Судогодский район» от 21 мая 2019 года и 01 июля 2019 года, а также фотоматериалы к ним, из которых следует, что до настоящего времени на территории участка по адресу: ..., имеются признаки нарушений: п.п.3.1.1, п.3.1, п.3.1, п.п. 3.13.31, п.3.13, разд. 3 Правил по обеспечению чистоты и порядка и благоустройства на территории муниципального образования Муромцевское сельское поселение Судогодского района, утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области от 22 августа 2017 года №72/32, а именно, имеет место быть навал дров, досок, бревен, не до конца, убранных ответчиком.

Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования признала в полном объеме, факт допущенных ею нарушений действующего законодательства и Правил благоустройства не оспаривала.

Таким образом, установив, что ответчиком допущены нарушения действующего законодательства и права третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обязании ФИО2 очистить придомовую территорию по адресу: ..., от навала дров, бревен и досок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области к ФИО2 о возложении обязанности очистить придомовую территорию от навала дров, бревен, досок - удовлетворить.

Обязать ФИО2 очистить придомовую территорию по адресу: ..., от навала дров, бревен и досок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Староверова