Решение № 2-509/2024 2-509/2024~М-605/2024 М-605/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-509/2024

Дело № 2-509/2024

УИД 86RS0018-01-2024-000775-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Сафроновой И. В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-509/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит под 24,90% в размере ... руб., в том числе ... руб. – сумма к выдаче, ... руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере ... руб. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 29.08.2024 задолженность по договору составляет 385 236,84 руб., из которых: сумма основного долга – 257 961,80 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 20 487,43 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты) – 92 569,39 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 14 218,22 руб. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. ст. 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 236,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 052,37 руб.

Ответчиком ФИО1 представлены возражения на исковое заявление, просит применить пропуск срока исковой давности, указывает, что последний платеж был 15.11.2015, в 2019 году был отменен судебный приказ (л.д. 75).

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит под 24,90% в размере ... руб., в том числе ... руб. – сумма к выдаче, ... руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере ... руб. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (17, 27-29).

По состоянию на 29.08.2024 задолженность по договору составляет 385 236,84 руб., из которых: сумма основного долга – 257 961,80 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 20 487,43 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты) – 92 569,39 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 14 218,22 руб. (л.д. 44-49).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 385 236,84 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 526,18 руб. По заявлению ФИО1 указанный судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Ответчиком ФИО1 подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку ответчиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, у Банка имелись основания потребовать возврата всей суммы кредита досрочно.

Из представленных кассовых чеков следует, что последний платёж ответчиком совершен 19.11.2015 и именно с данной даты стала накапливаться задолженность по кредиту (л.д. 83-94). Настоящий иск направлен истцом в суд 29 августа 2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого в установленном порядке заявлено ответчиком.

При таком положении дела, по требованиям о взыскании задолженности по спорным кредитным платежам на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств, уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности судом отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 200, 207, 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 98, 157, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 25.10.2024.

Председательствующий: Р. В. Назарук