Решение № 2-1883/2018 2-368/2019 2-368/2019(2-1883/2018;)~М-2149/2018 М-2149/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1883/2018

Дело № 2-368/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 27 февраля 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия по доверенности № № от 09 января 2019 года – ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия к ФИО2 о возложении обязанности введения в сельскохозяйственный оборот земельного участка сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее по тексту Управление Россельхознадзора) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием ввести в сельскохозяйственный оборот земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, общей площадью 18,5 га, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, путём проведения работ по устранению зарастания сорной растительности на земельном участке.

В обосновании заявленного требования указано, что в Управление Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия поступило обращение врио главы администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО3 о не использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения на территории Каменского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области.

03 июля 2016 года был осуществлен выезд на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 18,5 га.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности.

Осмотром установлено, что вышеуказанный земельный участок сельскохозяйственного назначения зарос травянистой растительностью, а именно пырей, молочай, полынь, осот. Зарастание вышеуказанного земельного участка многолетними сорняками, указывает на длительное не возделывание земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, ФИО2 не использует по целевому назначению земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, не обеспечила надлежащее выполнение установленных требований действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой предлагалось в добровольном порядке ввести в сельскохозяйственный оборот земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, путем проведения работ по устранению зарастания сорной растительности допущенного на данном земельном участке.

Согласно почтовому отслеживанию отправления, вышеуказанная претензия ФИО2 не вручена по причине неудачной попытки вручения и истечения срока хранения.

Поскольку ФИО2 не выполнила установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от зарастания сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), что является потенциально опасным объектом для возникновения пожаров, просят суд обязать ФИО2 ввести в сельскохозяйственный оборот земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 18,5 га, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, путём проведения работ по устранению зарастания сорной растительности на земельном участке.

В судебном заседании представитель истца Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия по доверенности ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что осмотр земельного участка проходил в её отсутствие. Кроме того, земельный участок она сдала в аренду и не думает, что за столь незначительный период времени он зарос настолько сорной растительностью, что привело к истощению, деградации и порчи земель и почв.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В силу ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства)

Статьей 12 Земельного кодекса РФ определено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 18,5 га, кадастровый №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

В связи с тем, что земельный участок, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 зарос травянистой растительностью, сорными травами, что было установлено рабочей группой при администрации Городищенского муниципального района по мониторингу землепользования и проведённой проверкой Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 допустила зарастание принадлежащего ей вышеуказанного земельного участка сорной растительностью, а именно пырей, молочай, полынь, осот. Зарастание земельного участка многолетними сорняками указывает на длительное неиспользование земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Из изложенного следует, что имеются признаки неиспользования ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 34:03:140202:286, для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, указанные в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия с требованием ввести в сельскохозяйственный оборот земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 18,5 га, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, территория администрации Каменского сельского поселения, путём проведения работ по устранению зарастания сорной растительности на земельном участке.

Указанная претензия оставлена ответчиком ФИО2 без ответа, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного можно сделать вывод, что ФИО2 игнорируются выполнение законных обязанностей по использованию земельного участка сельскохозяйственного назначения, соблюдению при использовании земельного участка требований экологических правил и нормативов по не допущению истощения, деградации и порчи земель и почв, так как им не проводятся обязательные работы по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями, то есть фактически земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, выведен из сельскохозяйственного оборота.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что указанный земельный участок был передан в аренду ИП ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в администрации Каменского сельского поселения.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Представленный истцом договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО4 в установленном законом порядке не зарегистрирован, доказательств того, что ИП ФИО4 используется земельный участок с кадастровым номером № не представлено.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Суд считает, что требования истца Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия о возложении обязанности на ФИО2 ввести в сельскохозяйственный оборот земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 18,5 га, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, путём проведения работ по устранению зарастания сорной растительности на земельном участке являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что надлежащее исполнение решения суда может занять определенное количество времени, суд, реализуя требования ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым возложить на ответчика обязанность исполнить постановленное судебное решение в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия к ФИО2 о возложении обязанности введения в сельскохозяйственный оборот земельного участка сельскохозяйственного назначения – удовлетворить.

Обязать ФИО2 ввести в сельскохозяйственный оборот земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 18,5 га, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, путём проведения работ по устранению зарастания сорной растительности на земельном участке, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 марта 2019 года.

Председательствующий Е.И. Скоробогатова