Постановление № 1-1038/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-1038/2017

Дело № 1-1038/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 24 августа 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/

с участием старшего помощника прокурора г. Якутска Слепцовой А.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника Протодьяконовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Г..,

при секретаре Лукачевской У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженки ____ ___, проживающей по адресу____, не судимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

____ 2017 года в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 49 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома ____, подойдя к припаркованной автомашине марки «___, принадлежащей Г., имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной, желая съездить в магазин с целью приобретения спиртных напитков, взяв ключи от автомашины, без цели хищения, действуя умышленно, села на водительское сиденье, вставив ключ в замок зажигания, завела двигатель автомашины, тронулась с места и выехала на ____, тем самым умышленно, неправомерно, не имея на это законных оснований, без цели хищения, завладела автомашиной ___, принадлежащей Г..

В судебном заседании потерпевший Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором он указал, что ФИО1 загладила причиненный ущерб, принесла извинения, он претензий не имеет.

Подсудимая ФИО1 также заявила ходатайство о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Защитник поддержала заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, указывая, что прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда. Ранее ФИО1 была судима за аналогичное преступление, должных выводов для себя не сделала.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. На момент совершения ФИО1 не имела судимостей, загладила причиненный вред потерпевшему, который ходатайствовал о прекращении уголовного дела. Поэтому уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в силу.

Вещественные доказательства: автомашину ___ госзнак № – считать возвращенным законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Каратаев