Решение № 2-1512/2021 2-1512/2021~М-1040/2021 М-1040/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1512/2021

Дело № 2-1512/2021

43RS0001-01-2021-001565-79

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 25 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кормщикову В. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитным договорам. Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитным договорам, заключенным с Банком ВТБ (ПАО), от {Дата изъята} {Номер изъят} и от {Дата изъята} {Номер изъят}. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору {Дата изъята} {Номер изъят} в сумме 1 037 687,88 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 910 717,91 руб., задолженность по плановым процентам – 124 773,47 руб., пени – 2196,50 руб., задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в сумме 3328,48 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 2156,11 руб., задолженность по плановым процентам – 329 руб., пени – 843,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 405,08 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, Банк просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывая, что согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств, возражений не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (п. 2 ст. 308 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Кодекса).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14), при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен кредитный договор {Номер изъят} (л.д. 12-14), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 011 603,26 руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора) на 120 месяцев в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (п. 2 Индивидуальных условий договора), под 18 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора). Размер ежемесячного платежа составляет 18 515,55 руб., размер первого платежа - 26 939,13 руб., последнего платежа – 17 468,56 руб. Дата ежемесячного платежа – 29 число каждого календарного месяца (п. 6 Индивидуальных условий договора).

За ненадлежащее исполнение условий договора ответственность заемщика составляет 0,1% в день (п. 12 Индивидуальных условий договоров).

В п. 14 Индивидуальных условий договоров заемщик согласился с Общими условиями договора.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий договоров кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет {Номер изъят}/ счет для расчетов с использованием банковской карты.

На основании п. 4.1.2 Общих условий банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по Договору, включая сумму Кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания Кредита, и обязанности Заемщика осуществить досрочное взыскание Кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (сели применимо) в установленную Банком дату, банк извещает Заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении Заемщиком указанного требования Банк осуществляет досрочное взыскание. Все юридически значимые сообщения (заявления/ уведомления/ извещения/ требования), направляемые Банком Заемщику по настоящему Договору, считаются доставленными с момента поступления Заемщику (в том числе в случае, если по обстоятельствам, зависящим от Заемщика, сообщение не было ему вручено или он не ознакомился с ним) или по истечении 30 календарных дней с момента направления Банком сообщения, в зависимости от того, какой срок наступит ранее. Информация направляется Заемщику Банком способом, указанным в Индивидуальных условиях Договора, в срок, установленный законодательством. При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с п. 2.5 Договора.

Кроме того, из материалов дела следует и установлено судом, что {Дата изъята} ответчик обратился к банку с анкетой-заявлением, в котором просил выдать ему классическую карту ВТБ24.

Согласно расписке от {Дата изъята} ответчик получил кредитную карту, договор {Номер изъят}, на срок 30 лет с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с кредитным лимитом в размере 12 000 руб. (л.д. 22).

Из расписки следует, что ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО) либо Договора на предоставление и использование карты Прайм ВТБ24, карты Ультра ВТБ24 (далее -Договор), состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) либо Правил предоставления и использования карты Прайм ВТБ24, карты Ультра ВТБ24, Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанной Анкеты-Заявлении ответчика на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и настоящей Расписки. Условия названного Договора обязался неукоснительно соблюдать.

Кроме того, подтверждает, что ВТБ 24 (ЗАО) информировал его о размере Кредитного лимита (лимита Овердрафта), его сроке действия, равном сроку действия Договора, и номере банковского счета для совершения операций с использованием Карты (далее - Счет). Экземпляр Правил ответчиком получен.

Из расписки также следует, что банк проинформировал ответчика о суммах и сроках ежемесячных платежей.

Согласно Тарифам установлен размер, взимаемых процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых.

Согласно п. 5.4 Правил клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах.

Погашение задолженности производится путем списания Банком денежных средств (п. 5.1 Условий).

Распиской в получении международной банковской карты дата окончания платежного периода определена – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту в размере 0,5 % в день от суммы просроченных обязательств (Тарифы).

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно договор о карте, заключенный с ответчиком, с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям норм гражданского законодательства (160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ). Следовательно, между сторонами заключен договор банковского счета.

Договоры подписаны сторонами, являются действующими, сторонами не оспорены, недействительными либо незаключёнными не являются.

Свои обязательства по кредитным договорам кредитор исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику заемные средства, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 15), а также выпустил кредитную карту.

Ответчик свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не выполнял.

В связи с нарушениями заемщиком условий кредитных договоров истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором потребовал досрочно погасить задолженность в полном объеме по двум кредитным договорам, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитами и иные суммы, предусмотренные договорами, в срок не позднее {Дата изъята} (л.д. 40). Ответа на данное уведомление получено не было, задолженность по кредитным договорам ответчиком не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} по состоянию на {Дата изъята} с учетом добровольного уменьшения пени до 10 процентов от общей суммы составляет: задолженность по основному долгу – 910 717,91 руб., задолженность по плановым процентам – 124 773,47 руб., пени – 2195,50 руб. (л.д. 16).

По расчету истца задолженность заемщика по договору от {Дата изъята} {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет: задолженность по основному долгу – 2156,11 руб., задолженность по плановым процентам – 329 руб., пени – 843,37 руб. (л.д. 28-39).

Расчеты, составленные истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договорам, то есть внесения обусловленных договорами платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представил, исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая компенсационный характер неустойки, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, размер задолженности, суд считает размер неустойки по договору от {Дата изъята} {Номер изъят} явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить ее размер до 500 руб. Основания для дальнейшего снижения неустойки по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 405,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}: основной долг – 910 717,91 руб., задолженность по плановым процентам – 124 773,47 руб., пени – 2196,50 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}: основной долг – 2156,11 руб., задолженность по плановым процентам – 329 руб., пени – 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины – 13 405,08 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение составлено 25.03.2021.