Решение № 2А-311/2024 2А-311/2024~М-99/2024 М-99/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2А-311/2024

Дело №2а-311/2024 0

УИД 29RS0017-01-2024-000215-90


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Няндома 2 апреля 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Зарубиной Л.В.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерству внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о признании незаконными действий, связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» (далее – МО МВД России «Няндомский»), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) о признании незаконными действий, связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации, указав в обоснование, что на основании постановления Няндомского районного суда Архангельской области от 7 февраля 2023 г. административный истец был взят под стражу, в связи с чем, в период с 7 февраля по 12 февраля 2023 г., с 3 по 29 марта 2023 г., 22 апреля по 18 мая 2023 г., с 26 мая по 4 июня 2023 г. административный истец находился ИВС г. Няндома. При этом в периоды с 3 по 29 марта 2023 г. и с 22 апреля по 18 мая 2023 г. ФИО2 находился свыше установленных ст. 13 Федеральным законом 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон №103-ФЗ) сроков. Также обращает внимание, что условия содержания в ИВС и СИЗО отличаются. Таким образом, считает, что указанное ущемляет права административного истца и причиняет последнему нравственные страдания. Просит признать незаконными действия (бездействие), связанных с условиями содержания под стражей; взыскать компенсацию в размере 300 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качества административного соответчика Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, в качестве заинтересованных лиц Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – СУ СК), Няндомский межрайонный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Няндомское МРСО).

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, о рассмотрении дела путем использования систем видеоконференц-связи не ходатайствовал.

Представитель административных ответчиков ФИО1 в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Заинтересованные лица СУ СК, Няндомское МРСО, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 150 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 1069 ГК РФ гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации», вступившим в силу 27 января 2020 года, в гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена ст. 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

Поскольку ФИО2 обратился в суд после 27 января 2020 года, его требования подлежат рассмотрению судом в порядке ст. 227.1 КАС РФ.

В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ 2О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15).

Положениями статьи 13 Федерального закона N 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона N 103-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (статья 23 Федерального закона N 103-ФЗ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 6 февраля 2023 г. в 22 часа 30 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в порядке ст. 91-92 УПК РФ был задержан ФИО2

На основании постановления судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 8 февраля 2023 г., с учётом изменений внесенных апелляционным постановлением судьи Архангельского областного суда от 17 февраля 2023 г., в отношении административного истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 30 суток, то есть до 7 марта 2023 г. включительно.

Постановлением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 7 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным постановлением судьи Архангельского областного суда от 17 марта 2023 г., срок содержания ФИО2 под стражей продлен на 1 месяц 29 суток, а всего до 3 месяцев 1 суток, то есть до 6 мая 2023 г. включительно.

Постановлением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 4 мая 2023 г., срок содержания ФИО2 под стражей продлен на два месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 2 июня 2023 г. включительно.

Приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 15 мая 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 7 июля 2023 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Справкой МО МВД России «Няндомский» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО2 содержался в ИВС МО МВД России «Няндомский» в периоды с 6 февраля по 14 февраля 2023 г., с 3 по 28 марта 2023 г., 21 апреля по 18 мая 2023 г., с 26 мая по 4 июня 2023 г.

Постановлением старшего следователя Няндомского МРСО от 14 марта 2023 г., согласованного прокурором Няндомского района Архангельской области, отсрочена отправка обвиняемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из ИВС ОМВД России «Няндомский» в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области до 23 марта 2023 г.

На основании требований Няндомского районного суда Архангельской области о доставке подсудимого ФИО2 от 4, 11 мая 2023 г. участие последнего в судебном заседании должно было быть обеспечено к 12 часам 00 минутам 11 мая 2023 г. и 09 часам 30 минут 15 мая 2023 г. для рассмотрения уголовного дела.

Представителем административных ответчиков ФИО1 в возражениях на административное исковое заявление указано, что административное исковое заявление подано по истечении установленного срока для обращения в суд.

Частью 2 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска только при условии установления его нарушения без уважительной причины, а также невозможности его восстановления в силу прямого указания в законе.

Согласно ч. 1 и 5 ст. 219 КАС РФ по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В суде установлено и не отрицается сторонами, что административный истец с момента избрания ему меры пресечения и по настоящее время непрерывно находился под стражей и в настоящее время является осужденным и отбывающим лишение свободы.

Согласно разъяснениям, указанных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции РФ (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В виду того что административный истец по настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, в том числе с учетом заявленного им периода нахождения его в ИВС, суд считает, что при данных обстоятельствах административным истцом не пропущен срок на обращения в суд за защитой своих прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из содержания ст. 218, 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Вместе с тем в силу абзаца 2 ст.17.1 Федерального закона N 103-ФЗ компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Выявленные судом по настоящему спору нарушения свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения административного искового требования о признании незаконными действия (бездействие), связанные с не обеспечением надлежащих условий содержания в части превышения установленного законодательством максимально допустимого срока содержания в ИВС в указанные периоды.

Поскольку условия содержания административного истца в ИВС не в полной мере соответствовали предъявляемым требованиям действующего законодательства, в связи с чем, имеется наличие правовых оснований для взыскания компенсации.

Административный истец просит взыскать в его пользу компенсацию в размере 300 000 рублей.

В абзаце 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том" числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).

При определении размеров компенсации суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

Учитывая степень вины нарушителя, фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, кратность и длительность допущенного нарушения и его причины, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым и достаточным взыскать в пользу административного истца денежную компенсацию в размере 3000 рублей.

На основании ст. 9 Федерального закона N 103-ФЗ изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии с подп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В связи с изложенным, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, как главного распорядителя средств федерального бюджета.

Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ денежная компенсация в размере 3000 рублей подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Исходя их характера спорных правоотношений, с учётом приведенных норма материального права, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска к остальным административным ответчикам необходимо отказать.

По правилам ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

При принятии административного искового заявления административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерству внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о признании незаконными действий, связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие), связанные с содержанием под стражей ФИО2 в изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский».

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в изоляторе временного содержания в размере 3000 рублей, перечислив денежную сумму на лицевой счет по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, л/с <***>)

ИНН: <***>

КПП: 290401001

лицевой счет в УФК: №

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА РОССИИ // УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск

БИК: 011117401

номер счета банка получателя средств: №

номер счета получателя: №

ОКТМО: №

КБК №

код нормативного правового акта – №

назначение платежа: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 8 апреля 2024 г.