Решение № 12-6/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-6/2017

Дело № 12-6/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с. Кривошеино 23 мая 2017 года

Судья Кривошеинского районного суда Томской области Дутов О.А., рассмотрев дело по жалобе защитника публичного акционерного общества «Газпром» ФИО1 на постановление и представление председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области от 31.01.2017 № 28/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.01.2017 №28/2017 председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области публичное акционерное общество «Газпром» (далее - ПАО «Газпром») признано виновным в том, что являясь арендатором частей лесного участка по договору аренды № от 28.06.2011, использовало часть арендованного лесного участка, указанную в п. 1.2 данного Договора, площадью га, расположенного в участковом лесничестве для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, а именно: размещения объекта «Реконструкция средств ЭХЗ с внедрением системы телемеханики газопровода без предоставления Арендодателю в установленном порядке лесной декларации до 09.12.2016, чем нарушило п.п. «г» п. 3.4 договора аренды, ч.2 ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ. По делу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. Так же по названому делу об административном правонарушении № 28/2017 вынесено представление от 31.01.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением должностного лица, защитник ПАО «Газпром» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал на необоснованное привлечение ПАО «Газпром» к административной ответственности, и просил постановление и представление признать незаконными, отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что по данному правонарушению истек срок давности привлечения к административной ответственности; в протоколе не указано время совершения административного правонарушения; отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, поскольку в отношении ПАО «Газпром» незаконно составлено два протокола об административных правонарушениях и вынесено два постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.25 КоАП РФ: № 27/2017 от 31.01.2017 и № 28/2017 от 31.01.2017, за фактически одно и то же нарушение, выявленное в рамках одной проверки и связанное с неисполнением одного пункта договора аренды лесного участка от 28.06.2011 №; представление не содержит конкретных указаний и четких формулировок относительно определенных действий, которые необходимо совершить, содержание представления не соответствует составу административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, его защитник и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление о назначении административного наказания, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. Судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч.1 ст.25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) одним из видов использования лесов является строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

В соответствии со ст.45 ЛК РФ лесные участки, которые находятся в государственной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Согласно ст.9 ЛК РФ право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу ч.1 ст.420, ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст.72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случаях, предусмотренных ст. 45 ЛК РФ, заключается на срок до сорока девяти лет.

В соответствии с ч 2 ст. 26 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, ежегодно подают лесную декларацию в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 ЛК РФ.

В соответствии с п.2 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, требований к формату лесной декларации в электронной форме, утвержденного приказом Минприроды России № 17 от 16.01.2015, лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного пользования или аренды, не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов.

При изучении материалов дела установлено следующее.

Согласно акту проверки № от 09.12.2016 ОГКУ «» проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении ПАО «Газпром», в ходе которой установлено, что ПАО «Газпром», являясь по договору аренды № от 28.06.2011 арендатором частей лесного участка, расположенных в участковом лесничестве и предоставленных в аренду для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, а именно: размещения объекта «Реконструкция средств ЭХЗ с внедрением системы телемеханики газопровода », использовало арендованные части лесного участка без предоставления Арендодателю в период с 28.11.2014 по 23.11.2016 в установленном порядке лесной декларации и проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, чем нарушило подпункты «а» пункта 3.3. и подпункты «в», «г» пункта 3.4 названного Договора аренды. Факт непредоставления лесных деклараций на 2015, 2016 годы ПАО «Газпром» не оспаривается.

Факт совершения ПАО «Газпром» административного правонарушения подтверждается также договором аренды частей лесного участка № от 28.06.2011, заключенным между и ОАО «Газпром» с приложениями к нему, зарегистрированным в Управлении Росреестра по Томской области 28.11.2011, который является действующим на основании п. 7.3 данного договора и ст.621 ГК РФ.

Подпунктом «а» пункта 3.3 названного Договора предусмотрено, что арендатор имеет право приступить после подписания настоящего договора и представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и подачи лесной декларации к использованию частей лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора.

Как следует из подпункта «г» пункта 3.4 вышеуказанного Договора аренды части лесного участка, арендатор обязан ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию.

Подпунктом «в» пункта 3.4 этого же Договора аренды части лесного участка, арендатор обязан разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в течение трех месяцев с даты заключения договора аренды.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ПАО «Газпром» - арендатор частей лесного участка, перечень которых содержится в п.1.2. Договора аренды частей лесного участка № от 28.06.2011, в установленном порядке не подало лесные декларации на период использования арендованных лесных участков в 2015 и 2016 годах, при этом продолжая эксплуатацию линейных объектов, расположенных на названных частях лесного участка, то есть допустило использование лесов с нарушением условий вышеназванного Договора аренды частей лесного участка.

Суд не может согласиться и с доводами заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, заключается в использовании лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, то есть предполагает длящийся характер правонарушения. В данном случае имело место нарушение арендатором договора аренды лесного участка, выразившееся в непредоставлении арендодателю лесной декларации в период использования арендатором арендованного лесного участка, то есть допущено длящееся административное правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 срок давности привлечения к административной ответственности по делам о нарушении законодательства об охране окружающей среды, к которым относится ст.8.25 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, исходя из характера конкретного правонарушения и обстоятельств его совершения, выявило факт совершения этого правонарушения.

Правонарушение выявлено при проведении плановой проверки 09.12.2016. Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, к моменту вынесения обжалуемого постановления не истек.

В связи с длящимся характером правонарушения указанное в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении время окончания совершения административного правонарушения – 09.12.2016 (дата проведения проверки, в ходе которой было выявлено правонарушение) указано верно.

В тоже время материалами дела установлено, что по итогам одной проверки в отношении одного и того же лица по нарушению одного и того же договора аренды частей лесного участка, консультантом комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области составлено два протокола об административном правонарушении от 17.01.2017 по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ: первый протокол – по делу № 27/2017 – за непредоставление проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, то есть за нарушение подпункта «а» пункта 3.3 и подпункта «в» п. 3.4 Договора аренды; второй протокол – по делу № 28/2017 – за непредоставление лесной декларации, то есть за нарушение подпункта «а» пункта 3.3, подпункта «г» пункта 3.4. Договора аренды,

В данном случае должностное лицо административного органа при выявлении нарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, предусматривающего административную ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, должно было составить один протокол об административном правонарушении, с описанием в нем всех обнаруженных в ходе проверки нарушений условий договора аренды лесного участка, не допуская искусственного дробления на несколько составов административных правонарушений.

Таким образом, оснований для составления в отношении заявителя второго протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, - по делу об административном правонарушении № 28/2017 от 17.01.2017 не имелось.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса.

Поскольку ПАО «Газпром» постановлением председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области от 31.01.2017 N 27/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении № 28/2017 уже было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, связанного с использованием лесов с нарушением условий договора аренды частей лесного участка № от 28.06.2011, выявленных в рамках проведения одной проверки, результаты которой зафиксированы в акте проверки № от 09.12.2016, ПАО «Газпром» не подлежало привлечению к административной ответственности, предусмотренной той же частью той же статьи по делу об административном правонарушении № 28/2017.

Однако, несмотря на наличие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении № 28/2017, председатель комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области вынес в отношении ПАО «Газпром» оспариваемое постановление о назначении административного наказания.

Данное обстоятельство расценивается судом как существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах требования жалобы о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2017 № 28/2017 о назначении ПАО «Газпром» административного наказания по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ и о прекращении производства по делу суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд приходит к выводу об обоснованности требования ПАО «Газпром» об отмене представления об устранении причин и условий совершения правонарушения

Данное представление составлено на основании ст.29.13 КоАП РФ и должно содержать конкретные исполнимые требования. В представлении от 31.01.2017 по делу об административном правонарушении № 28/2017 не конкретизированы мероприятия, необходимые для выполнения, не указаны, какие конкретно действия должно выполнить и какие меры принять ПАО «Газпром» для устранения причин и условий совершенного правонарушения. Данный ненормативный правовой акт не может быть реально исполнен, а поэтому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9, п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника публичного акционерного общества «Газпром» ФИО1 на постановление и представление председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области от 31.01.2017 № 28/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Газпром» удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания № 28/2017 от 31.01.2017 председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области в отношении публичного акционерного общества «Газпром» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, и представление об устранении причин и условий совершения правонарушения по делу № 28/2017 от 31.01.2017 отменить, производство по делу прекратить.

Копии решения направить в ПАО «Газпром», председателю комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.9, 30.2, 30.3 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья О.А. Дутов