Решение № 12-194/2016 12-8/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 12-194/2016

Дело № 12-8/2017


РЕШЕНИЕ

г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Ефимова А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 (К.) Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № г. К. ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. К. ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (К.) Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 (К.) Л.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, указывая, что она не получала и не могла получить постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно вынесено в отношении К. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с вступлением в брак она изменила фамилию «К.» на «Игнатьеву», в связи с чем в отделении почтовой связи ей никак не могли вручить вышеуказанную корреспонденцию. Полагает, что мировой судья после выяснения вопроса об изменении ею фамилии, должен был возвратить протокол об административном правонарушении, а не уточнять ее фамилию. Считает, что мировым судьей при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения закона, разрешен вопрос об ответственности лица, в отношении которого не составлялся протокол об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 (К.) Л.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, ходатайств не заявила, ее неявка не является препятствием для рассмотрения указанной жалобы по существу.

Обсудив доводы жалобы ФИО1 (К.) Л.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольномпорядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> №(УИН) № К. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Копия указанного постановления была направлена по месту регистрации правонарушителя К. (<адрес>) посредством почтовой связи. Из отчета об отслеживании отправления следует, что данное постановление получено адресатом (К.) ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает довод жалобы о неполучении ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об обжаловании данного постановления в материалах дела не имеется.

Следовательно, постановление <данные изъяты> (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО1 (К.) Л.В. не предоставлялась.

В указанный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок административный штраф ФИО1 (К.) Л.В. не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения названного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 (К.) Л.В. подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления <данные изъяты> (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая, что постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым К. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей, вступило в законную силу и подлежало исполнению, а объективная сторона вменяемого по настоящему делу административного правонарушения выражается в неуплате названным лицом наложенного административного штрафа в срок, установленный в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, привлечение ФИО1 (К.) Л.В. к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.25 указанного Кодекса является правомерным.

Довод подателя жалобы о том, чтопостановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении К., тогда как она в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с вступлением в брак изменила фамилию «К.» на «Игнатьеву», в связи с чем в отделении почтовой связи ей никак не могли вручить вышеуказанную корреспонденцию, опровергается, как указано выше, отчетом об отслеживании отправления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ адресат (К.) получила копию данного постановления.

Исследование материалов дела показывает, что текст указанного оригинального постановления от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена суду, содержит данные о фамилии, имени и отчестве правонарушителя, соответствующие известным должностному лицу, вынесшему постановление, сведениям на дату вынесения им постановления, то есть фамилию «К.». Так, согласно результатам поиска в БД Регистрация, значится, что владельцем легкового автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>.

Сведений о ненадлежащем доставлении вынесенной в отношении К. корреспонденции по указанной фамилии материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что мировой судья после выяснения вопроса об изменении К. фамилии, должна была возвратить протокол об административном правонарушении, а не уточнять ее фамилию, не принимается судом, так как не основан на нормах права.

Как следует из материалов дела мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении направлены соответствующие запросы в МО УФМС России по Чувашской Республике в г. К. о дате, месте рождении и регистрации К. (ФИО1) Л.В. и в ОЗАГС г.К. ЧР об изменении ею фамилии.

Согласно полученным сведениям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Таким образом, при наличии у мирового судьи данных об изменении фамилии К. на «Игнатьеву», а также сведений о надлежащем извещении ФИО1 (К.) Л.В. о времени и месте рассмотрения дела, отсутствии ходатайства об отложении судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ было рассмотрено в ее отсутствие, при этом при вынесении постановления мировым судьей обоснованно была уточнена фамилия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с «К.» на «Игнатьеву».

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При изложенных обстоятельствах, судья считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. К. ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 (К.) Л.В. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к административному штрафу в размере № рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья