Решение № 2-804/2018 2-804/2018~М-611/2018 М-611/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-804/2018

Дело № 2-804/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Макаровой О.И.,

при секретаре Карнишевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога РК (межрайонное) о включении периодов работы в льготный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд по тем основаниям, что ответчиком отказано в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, поскольку у него отсутствует льготный стаж. Считает отказ незаконным, представленные документы, подтверждают льготный характер его работы. Уточнив исковые требования, просит обязать ответчика включить в льготный стаж работы по п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, обязать ответчика исчислить периоды работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в льготном порядке как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, обязать назначить досрочную страховую пенсию с момента возникновения права.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя по ордеру ФИО2, которая в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования. Ранее в судебном заседании ФИО1 пояснял, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работал сварщиком ручной сварки в совхозе «Пудожский», хотя в трудовой книжке сделана запись о работе в должности слесаря, в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работал в ООО «ВЛ Строй» в должности электромонтера-линейщика.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога (межрайонное) по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, поддержала позицию, изложенную в решении от ХХ.ХХ.ХХ, полагает, что истцом не представлено доказательств работы в льготных профессиях, льготного стажа истца не достаточно для назначения досрочной страховой пенсии.

Представитель ООО «ВЛ Строй» в судебное заседание не явился, извещен, в письменном отзыве указали, что истец не был занят в особых условиях труда в период работы в ООО «ВЛ Строй».

Определением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ исковое требование ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога РК (межрайонное) о включении периода работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности элетромонтера-линейщика по монтажу линий высокого напряжения и контактной сети строительного участка в ООО «ВЛ Строй» в льготный стаж по Списку № 2 выделено в отдельное производство.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (ч.2 ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей, учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - Постановление № 665).

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы, имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Лицам, занятым непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, досрочная страховая пенсия по старости назначается по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ на основании Списка профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 273 (далее - Список № 273).

До 01.01.1992 должности работников, занятых на лесозаготовках и лесосплаве, были предусмотрены в Списке № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (далее - Список № 2 от 1956 г.).

Согласно пункту 3 Постановления № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право па досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516 (далее - Правила № 516).

В соответствии со Списком № 273 к профессиям и должностям, дающим право на льготное пенсионное обеспечение, отнесены, в том числе обрубщики сучьев, сплотчики, сортировщики древесины на воде, чокеровщики, машинисты-крановщики, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, лесорубы, трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса.

Согласно примечания к Списку, данный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной принадлежности.

В разделе XXII «Лесозаготовки» Списка № 2 от 1956 г. указано, что правом на досрочную пенсию пользуются, в том числе обрубщики сучьев, сплотчики, чокеровщики на трелевке и вывозке лесоматериалов. В разделе XXXII «Общие профессии» предусмотрены должности: газосварщики и их подручные, сварщики аргонной и атомно-водородной сварки, электросварщики и их подручные.

В Списке № 2 от 1991 г. в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрена должность электромонтеры - линейщики по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети (код позиции 2290000а-19829).

В соответствии с п. 5 Правил № 516 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в течение полного рабочего дня, засчитывается в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Списками, утвержденными на основании Постановления Совмина СССР от 22.08.1956 года № 1173 и действовавшим до принятия Списков, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, необходимость занятости в течение полного рабочего дня указанными работами не предусматривалась.

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5, утв. Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 08.01.1992 № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР № 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 № 235.

Данные разъяснения были утверждены после 01.01.1992, и поскольку в требованиях истца указаны периоды работы, имевшие место до принятия указанных разъяснений, полная его занятость до указанной даты не являлась обязательным условием для признания особыми условий труда, в которых он работал.

Более того, согласно п. 3 Указания Минсоцобеспечения РСФСР от 15.05.1991 № 1-57-У «О порядке применения Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, которые начали действовать уже после периодов работы истца, право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и № 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем согласно разъяснениям Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 № 1 понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

При разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15.05.1990 «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты) (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»).

Из п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

По смыслу данных норм, если наименование профессии работника не полностью соответствует Списку, вопрос об отнесении данной профессии к какой-либо из льготных профессий, предусмотренных Списком, решается, исходя не из названия, а из характера, специфики и условий работы, выполняемых функциональных обязанностей с учетом целей, задач и направлений деятельности организации-работодателя. При этом, касательно лесозаготовительной деятельности, согласно примечанию к Списку № 273, главным критерием отнесения какой-либо профессии к льготной является занятость данного работника в едином технологическом процессе лесозаготовок предприятий лесной промышленности.

Судом установлено, что решением ГУ УПФ РФ в г. Кондопога РК (межрайонное) от ХХ.ХХ.ХХ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 7 ч. 1 ст. 30, п. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Страховой стаж истца на ХХ.ХХ.ХХ составляет 28 лет <...>, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 20 лет <...>.

Решением Пудожского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № 2-763/2014 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Пудожском районе РК. Суд обязал ответчика включить в стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании п. 7 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ общей продолжительностью (с учетом положений Закона № 340-1 от 20.11.1990 и Постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 № 2-П) – 2 года 05 дней. В остальной части иска отказано.

Определением Кондопожского городского суда от 03.05.2018 производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога РК (межрайонное) в части исковых требований об обязании ответчика включить в льготный стаж на основании п. 7 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ прекращено, поскольку указанные требования являлись предметом рассмотрения по иску ФИО1 по названному гражданскому делу № 2-763/2014 в Пудожском районном суде РК.

Из решения ответчика от ХХ.ХХ.ХХ следует, что в льготный стаж истца (лесозаготовки) включены периоды работы по специальности сортировщика древесины и формировщика плотов в Пудожском комплексном лесосплавном предприятии с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (1 год 04 месяца 03 дня); на основании выписки из индивидуального лицевого счета периоды с кодом особых условий труда с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, всего 01 год 10 месяцев 21 день. В календарном исчислении ответчиком включены 03 года 02 месяца 24 дня, что в льготном исчислении по Закону № 340-1 от 20.11.1990, с применением положений постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П составляет 04 года 01 месяц 27 дней при требуемом - 12 лет 6 месяцев.

Как следует из трудовой книжки истца, с ХХ.ХХ.ХХ истец принят в Пудожскую сплавную контору объединения Кареллеспром учеником слесаря Коловского лесопункта, ХХ.ХХ.ХХ уволен в связи с призывом в армию; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ служба в армии; с ХХ.ХХ.ХХ принят в совхоз Пудожский слесарем по трудоемким процессам, ХХ.ХХ.ХХ уволен; с ХХ.ХХ.ХХ принят в Пудожское комплексное лесосплавное предприятие чокеровщиком с использованием сортировщиком на воде, рабочим конно-ручных работ, слесарем Кольского лесопункта – лесничества; с ХХ.ХХ.ХХ направлен на курсы крановщиков (машинистов) самоходных погрузчиков ПЛ-1, ЛТ-65 в Шуйско-Виданскую Лесотехническую школу, ХХ.ХХ.ХХ по окончании курсов установлена очередная профессия крановщика (машиниста) при управлении самоходным погрузчиком ЛТ-65, ПЛ-1; ХХ.ХХ.ХХ Пудожское комплексное лесотехническое предприятие преобразовано в Пудожское комплексное лесосплавное акционерное общество открытого типа Пудожлес – машинист-крановщик, чокеровщик, сортировщик, слесарь, рабочий с/х работ, ХХ.ХХ.ХХ уволен; с ХХ.ХХ.ХХ принят в Пудожское энергопредприятие машинистом к/у временно на период отопительного сезона, ХХ.ХХ.ХХ уволен; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ состоял на учете в качестве безработного; с ХХ.ХХ.ХХ принят в ЗАО «Пина», ХХ.ХХ.ХХ уволен; с ХХ.ХХ.ХХ принят в Пудожское комплексное лесосплавное акционерное общество Пудожлес машинистом-крановщиком на погрузке леса с использованием трактористом, обрубщиком сучьев, чокеровщиком Коловского лесопункта по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ переведен в постоянные кадры Коловского ЛЗП, ХХ.ХХ.ХХ уволен по переводу; с ХХ.ХХ.ХХ принят в ОАО Пудожский леспромхоз трактористом на трелевке Коловского лесопункта, ХХ.ХХ.ХХ уволен по переводу; ХХ.ХХ.ХХ принят в ОАО Пудожпромлес трактористом на трелевке Коловского лесопункта, ХХ.ХХ.ХХ уволен по переводу; с ХХ.ХХ.ХХ принят в ООО Коловский ЛЗП обрубщиком сучьев, ХХ.ХХ.ХХ уволен; с ХХ.ХХ.ХХ принят в АО Механизированная колонна № ... на СУ № ... трактористом по срочному договору, ХХ.ХХ.ХХ уволен в связи с истечением срока договора; с ХХ.ХХ.ХХ принят в АО Механизированная колонна № ... на строительный участок трактористом вахтовым методом, ХХ.ХХ.ХХ уволен в связи с сокращением штата; с ХХ.ХХ.ХХ принят в ООО «ВЛ Строй» на строительный участок электромонтером-линейщиком по монтажу линий высокого напряжения и контактной сети по вахтовому методу, ХХ.ХХ.ХХ уволен; с ХХ.ХХ.ХХ принят в ОАО Карелэлектросетьремонт в службу механизации и транспорта трактористом, ХХ.ХХ.ХХ уволен; с ХХ.ХХ.ХХ принят в ООО Уралтранспортстрой машинистом трактористом в производственную службу, ХХ.ХХ.ХХ уволен; с ХХ.ХХ.ХХ принят в ООО «ВЛ Строй» трактористом в производственную службу.

Указанные сведения также подтверждаются архивными справками, копиями, приказов, карточек формы Т2 и лицевых счетов за спорные периоды работы.

При этом, в личной карточке формы Т2 Пудожской сплавной конторы указано, что истец работал по профессии ученика слесаря и сучкоруба. Согласно приказу № ... от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 уволен с должности обрубщика сучьев Коловского лесопункта. Из лицевых счетов следует, что с июля по декабрь <...> истцу начислялась заработная плата только по должности ученика слесаря, в январе <...> указано 3 дня обрубщик сучьев, 22 дня ремонт в РММ, в феврале-июне по должности обрубщик сучьев, следовательно, суд приходит к выводу, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец работал в должности обрубщика сучьев.

Согласно приказам и лицевым счетам за период работы в совхозе Пудожский с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ должность истца обозначена как слесарь по трудоемким процессам, документов, подтверждающих работу истца в других должностях, в материалах дела не имеется.

Согласно приказу № ...-к от <...> года по Пудожскому комплексному лесосплавному предприятию истцу предоставлялся очередной отпуск по должности обрубщик сучьев. Из лицевых счетов <...> год следует, что с июня по декабрь истцу начислялась заработная плата, в том числе и оплата по больничному листу, по должности обрубщик сучьев, в ноябре указан 1 день за свой счет; за <...> год заработная плата, в том числе и оплата по больничному листу и за время нахождения на курсах по должности обрубщик сучьев. Согласно трудовой книжке, архивной справке от ХХ.ХХ.ХХ, приказа от ХХ.ХХ.ХХ и карточке формы Т2 истец с ХХ.ХХ.ХХ направлялся работодателем для обучения на курсы крановщиков самоходных погрузчиков ПЛ-1, ЛТ-65 в Шуйско-Виданскую Лесотехническую школу с сохранением средней заработной платы. Согласно приказу № ...-к от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 по окончании курсов присвоена профессия крановщика (машиниста) самоходных погрузчиков ПЛ-1В, ЛТ-65 Коловского лесопункта-лесничества с ХХ.ХХ.ХХ.

В спорные периоды времени действовало «Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590. Подпунктом «з» п. 109 Положения предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, период обучения в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

После периода обучения на курсах крановщиков в Шуйско-Виданской лесотехнической школе по специальности крановщика самоходных машин следовал период работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, учтенный ответчиком в льготный стаж, следовательно, имеется необходимость включения указанного периода обучения в специальный стаж работы, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости, иное толкование противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и вышеуказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно лицевому счету за <...> год в июле указан 1 день за свой счет, в августе очередной отпуск с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и 3 дня отгулы, при этом сведений о начислении оплаты за 3 дня отгулов не имеется. Согласно приказу № ...-к от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 оператору ПЛ-2 предоставлен отпуск с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Вместе с тем в лицевом счете за июль и август должность указана как сортировщик.

Согласно приказу № ...-к от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 оператору ПЛ-2 предоставлен очередной отпуск с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. В лицевом счете за июнь и июль <...> года должность истца не указана, при этом в июне отмечены рабочие дни на ремонте и 4 дня на рейде сортировщиком, в июле указан очередной отпуск и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ дни за свой счет. В заключении Министерства труда и занятости Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, имеющегося в материалах гражданского дела № ... по иску ФИО1 рассмотренному в Пудожском районном суде РК, указано, что занятость ФИО1, работавшего в качестве машиниста-крановщика (оператором ПЛ-2, оператор ЛТ-65, оператор челюстного погрузчика, погрузчик древесины, машинист погрузочной машины) и слесаря по ремонту лесозаготовительного оборудования именно на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних лесопромышленных складах установить не представляется возможным. Действительно, из представленных в суд документов за спорный период невозможно сделать вывод о конкретном месте осуществления трудовых функций истцом, следовательно, считать, что работа истца оператором ПЛ-2 являлась льготной, а соответственно и возможность включить очередной отпуск по указанной должности в льготный стаж за спорный период оснований у суда не имеется.

В заключении эксперта Управления труда и занятости РК от ХХ.ХХ.ХХ указано, что из представленных на экспертизу условий труда документов можно сделать вывод, что ФИО1 был непосредственно занят в едином технологическом процессе лесозаготовительного производства Пудожского КЛП в периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве обрубщика сучьев, сплотчика, за исключением периодов, не дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, что предусмотрено Списками № 273 и Списком № 2 от 1956 года. Периоды работы после регистрации ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ в системе обязательного пенсионного страхования экспертом в заключении не рассматривались.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы гражданина после регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» должны подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Из выписки из индивидуального лицевого счета следует, что в сведениях о стаже работы ФИО1 в графе «условия труда» за период <...>, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ коды, подтверждающие льготное пенсионное обеспечение, не проставлены, то есть работодателем не подтверждены вредные условия труда истца в данный период.

При этом согласно лицевым счетам за <...> год по ОАО «Пудожпромлес» Коловский лесопункт истец в январе работал чокеровщиком 11 дней (73 часа:11=6,6 часа в день), машинистом погрузочной машины на нижнем складе 6 дней (40 часов), слесарем РММ 1 день, машинистом погрузочной машины в лесу 3 дня (19 часов:3=6,3 часа в день); в феврале чокеровщиком 9 дней (59 часов:9=6,5 часа в день), слесарем в РММ 3 дня, машинистом погрузочной машины в лесу 6 дней (40 часов:6=6,6 часа в день); в марте слесарем по ремонту лесозаготовительного оборудования 2 дня, машинистом погрузочной машины на нижнем складе 1 день, машинистом погрузочной машины в лесу 16 дней (107 часов:16=6,6 часа в день); в апреле машинистом погрузочной машины на нижнем складе 3 дня, больничный лист 18 дней и отпускные 9 дней; в мае машинистом погрузочной машины на нижнем складе 17 дней; в июне слесарем РММ 13 дней, машинистом погрузочной машины на нижнем складе 4 дня, 1 день отпуск за свой счет; в июле машинистом погрузочной машины 3 дня (24 часа:3=8 часов в день), отпуск очередной 22 дня; в августе рабочим лесного хозяйства 12 дней и 2 дня отпуск за свой счет; в сентябре рабочим лесного хозяйства 12 дней, больничный 3 дня и отпуск за свой счет 5 дней; в октябре рабочим лесного хозяйства 1 день, лесорубом 1 день (8 часов), оплата больничного 18 дней, вынужденный отпуск (простой) 1 день, отпуск за свой счет 1 день; в ноябре трактористом на трелевке 2 дня (14 часов:2=7 часов в день), рабочим лесного хозяйства 5 дней, вынужденный отпуск (простой) 13 дней; в декабре чокеровщиком 17 дней (122 часа:17=7,17 часа в день), слесарем по ремонту лесозаготовительного оборудования 1 день, вынужденный отпуск (простой) 2 дня за ноябрь, 5 дней за декабрь.

В лицевом счете ОАО «Пудожпромлес» Коловский лесопункт за <...> года указано, что истец работал чокеровщиком 17 дней (115 часов:17=6,7 часа в день),6 дней слесарем, 2 дня в простое.

В лицевом счете за <...> года указано, что истец 13 дней работал чокеровщиком (95 часов:13=7,3 часа в день), 4 дня за свой счет, в лицевом счете за сентябрь 2002 года рабочим лесного хозяйства 6 дней, чокеровщиком 5 дней (40 часов:5=6 часов в день), отпуск за свой счет 3 дня, и 2 дня отгулы.

В лицевом счете ОАО «Пудожпромлес» Коловский лесопункт за <...> года указано, что истец работал чокеровщиком 18 дней (119 часов:18=6,6 часа в день), рабочим 1 день, прогул 1 день, простой 5 дней; в феврале 2003 года работал чокеровщиком 8 дней (52 часа:8=6,5 часа в день), 16 дней больничный лист с оплатой; за май 2003 года чокеровщиком 4 дня (30 часов:7=7,5 часа в день), рабочим лесного хозяйства 14 дней, отпуск за свой счет 1 день, в июне 2003 года чокеровщиком 13 дней (103 часа:13=7,9 часа в день), рабочим лесного хозяйства 5 дней, отпуск за свой счет 1 день, за август 2003 года чокеровщиком 11 дней (88 часов:11=8 часов в день), прогул 1 день, оплата больничного листа 8 дней, оплата по среднему 1 день, за сентябрь 2003 года лесорубом 6 дней (48 часов:6=8 часов в день), рабочим лесного хозяйства 1 день, оплата больничного листа 14 дней, отпуск за свой счет 1 день, за октябрь 2003 года лесорубом 16 дней (128 часов:16=8 часов в день), отпуск за свой счет 2 дня, за ноябрь 2003 года обрубщиком сучьев в лесу 9 дней(72 часа:9=8 часов в день), оплата больничного листа 15 дней.

В лицевом счете ОАО «Пудожпромлес» Коловский лесопункт за <...> года указано, что истец работал обрубщиком сучьев в лесу 4 дня (32 часа:4=8 часов в день), 03 дня очередной отпуск, компенсации при увольнении, уволен ХХ.ХХ.ХХ.

В лицевом счете ООО Коловский ЛЗП за <...> года указано, что истец работал рабочим лесного хозяйства 2 дня, обрубщиком сучьев в лесу 8 дней (64 часа:8=8 часов в день), отпуск за свой счет 1 день, за <...> года обрубщиком сучьев в лесу 11 дней (87 часов:11=7,9 часа в день), рабочим лесного хозяйства 7 дней, прогул 2 дня, отпуск за свой счет 1 день, за <...> года рабочим 18 дней, отпуск за свой счет 4 дня, за <...> года рабочим 16 дней, обучение 1 день, отпуск за свой счет 5 дней, за <...> года чокеровщиком 5 дней (40 часов:5=8 часов в день), рабочим 12 дней, повременно 2 дня, отпуск за свой счет 3 дня, за <...> года обрубщиком сучьев в лесу 4 дня (32 часа:4=8 часов в день), чокеровщиком 9 дней (72 часа:9=8 часов в день), повременно 2 дня, компенсация отпускных.

В заключении Министерства труда и занятости Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, имеющегося в материалах гражданского дела № ... по иску ФИО1 рассмотренному в Пудожском районном суде РК, указано, что лесосекой является часть лесного массива, на котором, в данное время, проводятся лесозаготовительные работы. В непосредственной близости от лесосеки организуются верхние склады, где производится первоначальная обработка леса и его погрузка на лесовозный транспорт. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что работа истца в качестве машиниста погрузочной машины в лесу является льготной. Установить, где осуществлял работу истец в качестве слесаря по ремонту лесозаготовительного оборудования, из представленных в суд материалов не представляется возможным, следовательно, такая работа не может быть признана льготной. Наличие в ОАО «Пудожпромлес», ООО Коловский ЛЗП единого технологического процесса лесозаготовки подтверждается указанным выше заключением Министерства труда и занятости Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.

Кроме того, анализируя представленные в дело лицевые счета за спорные периоды, следует признать, что работодателем в каждом месяце работы отмечалось, сколько дней, часов и по какой должности работник был занят.

Статьями 92 и 94 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в момент выполнения истцом трудовых обязанностей) предусматривалась сокращенная продолжительность рабочего времени на работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда не более 36 часов в неделю. Максимально допустимая продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать: при 36-часовой рабочей неделе - 8 часов. При этом для включения такого периода в льготный стаж занятость истца во вредных условиях должна составлять не менее 80 % рабочего времени, то есть не менее 6 часов день.

Из объяснений истца следует, что в спорные периоды он осуществлял работу, которая является льготной, так с момента исполнения 18 лет ХХ.ХХ.ХХ работал в лесу сучкорубом, в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работал сварщиком ручной сварки в совхозе «Пудожский», хотя в трудовой книжке сделана запись о работе в должности слесаря, в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работал в ООО «ВЛ Строй» в должности электромонтера-линейщика.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ показания свидетелей не могут являться допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку в силу действующего пенсионного законодательства льготный характер работ свидетельскими показаниями не подтверждается. В связи с чем показания свидетеля С., пояснившего в судебном заседании, что с <...> года они вместе с истцом работали на Коловском лесопункте на тракторе Т4 возили лес, не могут быть приняты судом во внимание.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ подлежат включению в льготный стаж по Списку № 2 от 1956 года, а периоды работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ подлежат включению в стаж по Списку № 273 от 1992 года, поскольку в указанные периоды истец был занят в должностях, которые являются льготными, предусмотренными указанными Списками, следовательно, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Оснований для включения в льготный стаж иных периодов, заявленных истцом, у суда не имеется, поскольку каких-либо доказательств полной занятости истца в профессиях, предусмотренных Списками № 2 и № 273, суду не представлено, следовательно, в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.

Ссылка представителя истца о том, что работник не должен отвечать за ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей по ведению и внесению правильных записей в трудовую книжку, лицевые счета, не может служить основанием к удовлетворению иска. Истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств осуществления им работы, предусмотренной Списком, напротив, из представленных в суд письменных документов следует, что в обозначенные выше спорные периоды, не включенные судом в льготный стаж, истец был занят на выполнении работы не относящейся к льготной.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно пункту 3 Постановления № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право па досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516 (далее - Правила № 516).

В соответствии с п. 2 Правил № 516, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются, в том числе периоды работы с тяжелыми условиями труда (подпункт 2 п. 2 Правил № 516) и работа в качестве рабочих и мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования (подпункт 7 п. 2 Правил № 516).

В силу п. 3 Правил № 516 суммирование периодов работ, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется путем прибавления к периодам работ, указанных в подпункте 2 (работы с тяжелыми условиями труда), - периодов работ, указанных в подпункте 1, а также периодов работ, указанных в подпунктах 5 – 7 (п. 7 лесозаготовки), 9, 12, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях», то есть без применения правила об уменьшении возраста, предусмотренного абзацем вторым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях».

В судебном заседании установлено, что на дату обращения ХХ.ХХ.ХХ истцу исполнилось 50 лет, с учетом спорных периодов у истца на дату обращения специальный стаж, связанный с лесозаготовкой, составит 08 лет <...>, что менее требуемого 12 лет 06 месяцев, стаж работы по Списку № 2 составит менее 6 лет 03 месяцев, требуемых для назначения пенсии с уменьшением возраста на основании абзаца 2 пункта 2 части 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», поэтому требования истца об обязании ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Кондопога РК (межрайонное) зачесть ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, в льготный стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога РК (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Макарова

Решение в окончательной форме принято 03.12.2018.