Постановление № 5-400/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 5-400/2024

Адм.дело № 5-400/2024

50RS0035-01-2024-004169-38


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Подольск Московской области 23 апреля 2024 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Артемова А.А., при секретаре Мустафаевой Э.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> серия № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, при совершил столкновение с а/м «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак №, причинив материальный ущерб гражданке ФИО2, после чего, в нарушении п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В связи с тем, что по делу проводилось административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 55 мин. он действительно управлял автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, приехал во двор <адрес>, но не смог припарковаться и поехал на другую сторону дома к дороге. Припарковавшись, он пошел домой и через некоторое время ему позвонила жена и сообщила, что ей прислали фотографию его машины и сообщение, что произошло ДТП и предлагают решить вопрос. Они подумали, что это мошенники и не стали отвечать. В ГИБДД он не обращался. Сотрудники ГИБДД вызвали его только через два месяца, осмотрели его автомобиль и автомобиль ФИО4. Он отрицает факт ДТП, никакого удара он не почувствовал. До случившегося на его автомобиле уже были повреждения на правой стороне.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что у неё в собственности находится автомобиль «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ вечером её бывший муж ФИО5 припарковал данный автомобиль у <адрес>. Утром он ушел на работу, после чего сосед ему сообщил, что произошло ДТП с его автомобилем и автомобилем Рено. Сосед просил водителя а/м «Рено» остановиться, но тот уехал. Сосед сделал фото автомобиля и прислал его ФИО5, который в интернете в группе Вконтакте нашел телефон владельца автомобиля, прислал ему фото, на что ФИО3 ответил нецензурно. В результате ДТП у её автомобиля поврежден задний бампер слева.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он припарковал автомобиль «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак №, принадлежащий его бывшей жене ФИО2 у <адрес>. На следующий день он пошел на работу. Примерно в 9-10 утра сосед дядя Сережа прислал ему фото и сообщил, что белую а/м «Рено» «притёр» его автомобиль Он в интернете в группе «Подольский водитель» смог установить телефон владельца данного автомобиля, написал ему про ДТП, ему не ответили. Также он два раза звонил ФИО3, для урегулирования данного вопроса, но тот ответил нецензурно, на контакт не пошел, угрожал. Вечером, вернувшись домой, он вызвал сотрудников ДПС. В результате ДТП автомобилю «Киа» причинены повреждения: царапина левого бампера и левого крыла.

Свидетель ФИО6, допрошенный в ходе административного расследования, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> он услышал, а затем увидел, как автомобиль «Рено» г/н № совершил наезд на припаркованный а/м «Киа» г/н №. Он успел сфотографировать виновника ДТП, после чего тот уехал с места ДТП, не вызывая сотрудников ДПС, а он передал данную фотографию своему соседу ФИО4 (л.д.13);

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у судьи не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, при совершил столкновение с а/м «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак № причинив материальный ущерб гражданке ФИО2, после чего, в нарушении п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он является. (л.д.2);

- рапортом инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по г.о.Подольск ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, который по указанию дежурной части ОГИБДД УМВД России по г.о.Подольск прибыл по адресу: <адрес>, где неустановленный водитель, управляя неустановленной автомашиной совершил наезд на автомобиль «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак № повредив задний бампер указанного автомобиля, после чего оставил место совершения ДТП. (л.д.4);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на которой зафиксировано расположение транспортного средства «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак № с указанием повреждений (л.д.8);

- карточкой учета транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС, согласно которым владельцем транспортного средства «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак № является ФИО2 (л.д. 7);

- копией страхового полиса САО «ВСК», согласно которого к управлению автомобилем «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак № допущены ФИО5 и ФИО2 (л.д.26);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак № является ФИО1 (л.д. 9);

- копией страхового полиса САО «РЕСО Гарантия», согласно которого к управлению автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак № допущены ФИО1 и ФИО8 (л.д.21);

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра у автомобиля «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак № обнаружены потертости ЛКП заднего правого крыла на высоте от 59 см. до 77 см. от поверхности измерения, потертость ЛКП задней правой двери на высоте от 72 см. до 77 см. от поверхности повреждений, потертость заднего бампера на высоте от 59 см. до 67 см. от поверхности измерений, характерные для данного ДТП. У автомобиля «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак № обнаружены потёртость ЛКП заднего бампера с левой стороны на высоте от 69 см. до 77 см. от поверхности повреждений, потертость задней левой ПФ на высоте от 69 см. до 71 см. от поверхности повреждений, потертость накладки заднего бампера слева на высоте от 65 см. до 74 см. от поверхности измерений, характерные для данного ДТП (л.д.27-28)

- фотоснимками, имеющимися на CD-диске, на которых зафиксированы повреждения автомобилей «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак № и «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак №.д.33)

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они получены с соблюдением установленного порядка и отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, судом были исследованы фотоснимки автомобиля Рено Сандеро», государственный регистрационный знак № зафиксированного после совершения ДТП по адресу: <адрес>, представленные как ФИО1, так и потерпевшей ФИО2

Суд критически относится к показаниям ФИО1, отрицавшего факт ДТП, поскольку они опровергаются как показаниями свидетеля ФИО6, являвшегося очевидцем данного ДТП и зафиксировавшего автомобиль ФИО1 непосредственно после этого, показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО5, согласно которым после произошедшего ДТП они обращались к ФИО1 для урегулирования данного вопроса, но тот на контакт не пошел, в связи с чем, были вызваны сотрудники ДПС, а также актом осмотра автомобилей и фотоснимками, на которых зафиксированы автомобили ФИО1 и ФИО2 с повреждениями, характерными для данного ДТП.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Данные требования водителем ФИО1 выполнены не были.

Таким образом, суд находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания, суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, степень общественной опасности совершенного правонарушения и личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.29.10, п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствие со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления и водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней. В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения в указанный срок в органы ГИБДД, срок лишения права управления транспортным средством приостанавливается и подлежит исчислению с момента сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

Судья: подпись А.А. Артемова