Решение № 2А-916/2020 2А-916/2020~М-894/2020 М-894/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2А-916/2020

Дело № 2а-916/2020

УИД: 23RS0009-01-2020-001923-35


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 05 ноября 2020 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, указывая, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика.

Обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов для граждан – налогоплательщиков установлена статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23, ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объектами налогообложения в соответствии со ст. ст. 358, 389, 401 Налогового кодекса Российской Федерации являются соответственно транспортные средства, земельные участки и здания, сооружения, помещения.

В соответствии с положениями ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, в инспекцию представлены сведения, в соответствии с которыми у административного ответчика имелось имущество, подлежащее налогообложению.

ФИО2 является плательщиком транспортного налога в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку имеет в собственности, указанные в налоговом уведомлении объекты транспортных средств, а именно:

Автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: <номер>, модель ХОНДА ЦИВИК, ВИН № <номер>, дата регистрации <дата>, П<номер>T<номер>.

Взыскателем в соответствии с абз.2 п.2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации исчислен налог за 2018 год за указанное транспортное средство и не позднее 30 дней до наступления срока платежа почтовым отправлением в адрес должника направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты налогов, на основании которого произведен расчет размера денежной суммы, составляющей платеж за налоговый период, в котором должник являлся собственником имущества.

На дату составления искового заявления за налогоплательщиком числилась задолженность по уплате пени по транспортному налогу в размере 354,12 рубля.

Ответчику направлялись налоговые уведомления об обязанности уплатить задолженность, однако последний до настоящего времени обязанность по уплате налогов, закрепленную в ст.57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации в установленные законодательством сроки не исполнил.

В связи с изложенным, административный истец - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Краснодарскому краю просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу – пени в размере 354,12 рубля.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания административный истец уведомлен надлежащим образом. В судебное заседание от начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Краснодарскому краю ФИО3 поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставив суду возражение на административное исковое заявление, в котором возражал в удовлетворении административного иска в связи с пропуском административным истцом пресекательного срока для направления требования об уплате налога, срок на обращение МИФНС № 4 в суд с иском истек еще при подаче заявления о выдаче судебного приказа. Административным истцом суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено. В собственности административного ответчика имеется только одно транспортное средство - автомобиль легковой ХОНДА ЦИВИК, за которое он исправно и своевременно платит налоги. Выставленные недоимки и задолженности по налогам являются задолженностями его однофамильца и никакого отношения к нему не имеют.

В связи с изложенными, административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, гражданское дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 26-28).

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам не обоснованным, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность уплаты законно установленных налогов и сборов установлена статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23, ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административный ответчик ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика (л.д. 7).

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления пеней и направления уполномоченным органом плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки.

Транспортный налог исчислен ФИО2 в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку он имеет в собственности, указанные в налоговом уведомлении объекты транспортных средств, а именно: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: <номер>, модель ХОНДА ЦИВИК, ВИН № <номер>, дата регистрации <дата>, П<номер>T<номер>, о чем указывается учетных данных налогоплательщика – физического лица (л.д. 5).

Взыскателем в соответствии с абз.2 п.2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации исчислен налог за 2016 год за указанное транспортное средство в размере 292 рубля и не позднее 30 дней до наступления срока платежа почтовым отправлением в адрес должника направлено налоговое уведомление <номер> от <дата>, в котором ему предписывалось о необходимости уплаты налога не позднее <дата> (л.д.9-10).

Также <дата> налоговым органом в адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2017 год за автомобиль ХОНДА ЦИВИК в размере 3500 рублей, а также 996 рублей – за автомобиль MAZDA DEMIO, о чем указано в уведомлении <номер> от <дата> (л.д.11-12), со сроком уплаты – не позднее <дата>. При этом о наличии задолженности по транспортному налогу за автомобиль ХОНДА ЦИВИК в указанном налоговом уведомлении сведений не имеется и требование налоговым органом в адрес налогоплательщика об уплате задолженности за 2017 года не направлялось.

В требовании <номер> по состоянию на <дата>, направленному налоговым органом в адрес ФИО2, содержатся сведения о том, что за налогоплательщиком числится недоимка по транспортному налогу: 864,00 рублей, пени в размере 468,96 рублей за несвоевременную уплату транспортного налога с физических лиц. В данном требовании также указано о наличии еще одной недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 3 636,00 руб. и пени 473,52 рубля, однако, за какое именно транспортное средство у налогоплательщика возникла недоимка и пеня, не указано. В данном требовании налоговым органом срок для добровольного исполнения требования указан – до <дата> (л.д. 15).

Вместе с тем, из представленных административным ответчиком платежных квитанций следует, что ФИО2 оплатил транспортный налог в размере 3636 рублей - <дата>, 2755 рублей - <дата>, 3047 рублей - <дата>, 3500 рублей - <дата> и 3500 рублей - <дата> (л.д.31-34).

В соответствии с частью 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения исполнения требования об оплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.

Из выше указанных положений следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным, как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом, налоговый орган по неисполненному требованию об уплате ФИО2 транспортного налога и пени за 2016 год, должен был обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в течение шести месяцев со дня истечения исполнения требования об оплате обязательных платежей и санкций (срок исполнения указан до <дата>), то есть, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган должен был обратиться до <дата>.

По неисполненному требованию об уплате ФИО2 транспортного налога с физических лиц и пени за 2017 год, налоговый орган должен был обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в течение шести месяцев со дня истечения исполнения требования об оплате обязательных платежей и санкций (срок исполнения указан до <дата>), то есть, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган должен был обратиться до <дата>.

Однако, как установлено судом, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа только в декабре 2019 года, то есть уже с пропуском пресекательного шестимесячного срока.

Пропуск без уважительных причин установленного Федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большей долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершать соответствующие процессуальные действия, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Вместе с тем, административный истец с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд не обращался и не представил суду доказательств наличия уважительных причин пропуска срока предъявления настоящего административного иска в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании пени по транспортному налогу в размере 354,12 рубля, следует отказать. Сумму задолженности признать безнадежной к взысканию и подлежащей списанию.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц: пени в размере 354,12 рубля, - отказать.

Сумму задолженности по транспортному налогу с физических лиц: пени в размере 354,12 рубля, признать безнадежной к взысканию и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Краснодарскому краю произвести ее списание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова