Решение № 2-7535/2025 2-7535/2025~М-3006/2025 М-3006/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-7535/2025

УИД 50RS0031-01-2025-004239-56

Дело №2-7535/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Арышевой А.К.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к собственнику АДРЕС возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указало, что 30.05.2024 произошел залив имущества, расположенного по адресу: АДРЕС, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 196 583,67 руб. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 196 583,67 руб. Из акта комиссионного обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации 196 583 руб. 67 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 898 руб.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 14.04.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ стороны самостоятельно распоряжаются своими права и несут установленные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования имущества АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС (полис № №).

Из акта обследования АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, составленного ЖЭУ-3 мкр. АО «УЖХ» Московской области 03.06.2024, следует, что 30.05.2024 в ЖЭУ-3 мкр. обратилась собственница указанной квартиры по факту залива из вышерасположенной АДРЕС, осмотром установлены повреждения квартиры по факту залива, а именно: на потолке и стене кухни, на потолке, стене и полу комнаты площадью 14,2 кв.м, на потолке комнаты площадью 14,8 кв.м, на потолке санузла, на полу коридора.

Таким образом, в результате залива, произошедшего 30.05.2024, пострадала внутренняя отделка вышеуказанной квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 196 583,67 руб., что подтверждается документами о ремонтно-отделочным работам.

Собственником АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, в том числе на дату залива 30.05.2024, является ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Собственником АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, в том числе на дату залива 30.05.2024, является ответчик ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и исполняя обязательство по договору страхования произвело оплату ФИО2 страхового возмещения в размере 196 583,67 руб., что подтверждается платежным поручением № 678130 от 23.07.2024.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанного, бремя доказывания по данной категории споров, возлагается на ответчика. При этом ответчиком ФИО1 виновность в заливе пострадавшей квартиры не опровергнута.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что залив застрахованной квартиры произошел по вине ответчика вследствие ненадлежащего содержания жилого помещения.

Таким образом, суд признает доказанным факт причинения вреда и наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и нанесенным ущербом.

На основании изложенного, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации, суммы в размере 196 583,67 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 898 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации, денежные средства в размере 196 583 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 898 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.К. Арышева

Мотивированное решение изготовлено: 16.06.2025

Судья А.К. Арышева