Постановление № 1-151/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-151/2019

Дело № 1-151-2019

УИД 21RS0017-01-2019-001210-38


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 ноября 2019 года г. Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики

в составе:

Председательствующего судьи Свиягиной В. В.

при секретаре Никифоровой А.В.

с участием

помощника прокурора Шумерлинской межрайпрокуратуры ФИО1

подозреваемого ФИО2 и его защитника адвоката адвокатского кабинета г.Шумерля Ерастовой Е.Н., действующей в суде на основании ордера № ___________ от "___" ___________ г. и удостоверения № ___________, выданного "___" ___________ г. Управлением Министерства юстиции России по Чувашской Республике

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, _____________,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поступившее в суд с ходатайством следователя СО МО МВД России «Шумерлинский» ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в заведомо ложном доносе о совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

"___" ___________ г. ФИО2 из чувства мести к Свидетель №2, который "___" ___________ г. в подъезде дома по адресу: ........................, в ходе происшедшего скандала на почве личных неприязненных взаимоотношений нанес ФИО2 один удар кулаком в область лица, решил сделать заведомом ложное заявление в полицию о совершении Свидетель №2 открытого хищения принадлежащей его сожительнице Свидетель №1 дамской сумки с применением насилия. Имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, пришел в межмуниципальный отдел МВД России «Шумерлинский», расположенный по адресу: ........................, где, действуя умышленно, преднамеренно ввел в заблуждение сотрудников полиции и сообщил ложные сведения о том, что "___" ___________ г. Свидетель №2 около "___" ___________ г., находясь возле ........................ Республики, схватил его за капюшон верхней одежды куртки, повалил на дорогу и сорвал имеющуюся на его плече дамскую сумку, принадлежащую его сожительнице Свидетель №1 После этого, ФИО2, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос, добиваясь конечного результата своих преступных действий, направленных на заведомо ложный донос об открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступлении, предусмотренном пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории тяжкого преступления, и осознавая, что предоставляемые им сведения являются ложными, обратился с письменным заявлением на имя начальника МО МВД России «Шумерлинский» о привлечении Свидетель №2 к установленной законом ответственности. Однако, впоследствии в ходе рассмотрения материала предварительной проверки указанный факт грабежа не подтвердился, а сам заявитель пояснил, что факт преступления при указанных обстоятельствах в отношении него не имел места, а поданное им заявление от "___" ___________ г. является ложным.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя СО МО МВД России «Шумерлинский» ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО6 просил удовлетворить ходатайство и назначить ФИО2 меру уголовно–правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2, защитник адвокат Ерастова Е.Н. просили прекратить уголовное дело, уголовное преследование и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд убедился в обоснованности выдвинутого в отношении ФИО2 подозрения. Подозрение подтверждено имеющимися в деле доказательствами, позволяющими квалифицировать действия ФИО2 по части 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам заведомо ложного доноса о совершении тяжкого преступления.

Порядок прекращения уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа регламентирован Главой 51.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 446.2 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

На основании части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд полагает, что все необходимые условия для освобождения подозреваемого ФИО2 от уголовной ответственности имеются.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред, а именно, добровольно возместил затраты, понесенные МО МВД России «Шумерлинский» в связи с проведением проверки по заведомо ложному сообщению (л.д.№ ___________).

ФИО2 к уголовной ответственности привлекается _____________ (л.д.№ ___________), характеризуется _____________(л.д.№ ___________).

В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд руководствуется положениями статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и определяет его с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подозреваемого, который находится в трудоспособном возрасте, а также учитывает, что размер штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, либо не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса (часть 1 указанной нормы).

Санкция части 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста до трехсот тысяч рублей. Следовательно, размер судебного штрафа не может превышать ста пятидесяти тысяч рублей.

По делу имеется вещественное доказательство- DVD-диск с видеозаписью опроса ФИО2 от "___" ___________ г.. (л.д.№ ___________), который на основании пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить на хранение при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 25.1, 446.1, 446.2, 446. 4, 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя СО МО МВД России «Шумерлинский» ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО2 в двухмесячный срок со дня вступления указанного постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам:

Получатель штрафа – УФК по Чувашской Республике (МВД России по Чувашской Республике); ИНН:<***>; КПП:213001001; расчетный счет: <***>; банк: Отделение -НБ Чувашская Республика г.Чебоксары; БИК:049706001; код бюджетной классификации (КБК): 18811621040046000140; код ОКТМО:9771300; назначение платежа: уплата уголовного штрафа.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения подозреваемому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Председательствующий: