Решение № 2-784/2019 2-784/2019~М-829/2019 М-829/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-784/2019

К делу № 2-784/2019г.

УИД 23RS0022-01-2019-001324-60


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 14 июня 2019 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко П.Ф.

при секретаре Башинской А.В.

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность за период с 15.02.2013 года по 08.08.2013 год включительно в размере 85 919,03 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 2 777, 57 рублей.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что 14.05.2011 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 68 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

ФИО1 воспользовалась кредитной картой, что подтверждается расчетом задолженности, однако обязательства по договора, исполняла ненадлежащим образом.

В соответствии с Общими условиями договора, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 15.02.2013 года по 08.08.2013 год.

Заключительный счет был направлен ответчику 08.08.2013 г., задолженность по договору составляла 85 919,03 рублей, и подлежащий оплате в течение 30 дней, с даты его формирования.

15.05.2018 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 15.05.2018 г. и Актом приема-передачи прав требований от 15.05.2018 года к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору перед Банком составляет: 85 919,03 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 15.05.2018 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору, ФИО1, не производилось.

ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ней и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

В настоящее время права требования по кредитному договору <***> принадлежат ООО «Феникс».

ООО «Феникс», в ходатайстве, адресованном в Кропоткинский городской суд заявленные требования поддерживает в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить. Дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, иск не признала и заявила о пропуске истцом, а ранее его предшественником без уважительных причин срока исковой давности.

Истец знал о нарушении своего права, никаких действий в защиту своего права не предпринимал и до декабря 2018 года в суд не обращался о взысканиизадолженности.

Суд, выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 14.05.2011 года между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №0012851127 с лимитом задолженности 68 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781, 819,820 ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

ФИО1 активировала кредитную карту путем получения наличных денежных средств, однако, неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 85 919,03 рублей.

08.08.2013 года АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет, что по условиям договора свидетельствует о расторжении договора, фиксации банком размере задолженности и отсутствии дальнейшего начисления процентов.

На момент расторжения договора размер задолженность ФИО1 перед банком составил 85919,03 рублей.

Согласно выписке по договору за период с 26.04.2011 г. по 15.05.2018 г. ФИО1 последний платеж производился 12.01.2013 года.

Заключительный счет был направлен ответчику 08.08.2013 г. и подлежащий оплате в течение 30 дней, с даты его формирования.

15.05.2018 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 15.05.2018 года. Согласно акта-приема передачи прав, задолженность по договору на дату перехода прав требования составляет 85919,03 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору, ФИО1, не производилось.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

О нарушении своего права кредитор АО "Тинькофф Банк" узнал с даты последнего платежа, после чего 08 августа 2013 года выставил ФИО1 заключительный счет с истребованием суммы задолженности по состоянию на 08.08.2013 года в размере 85 919,03 рублей, из которого следовало, что ФИО1 в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета обязана была оплатить образовавшуюся задолженность, что ФИО1 не было сделано.

Таким образом, с 08.09.2013 года в течение трех лет у АО "Тинькофф Банк" имелось право требовать возврата задолженности, а именно, до 09.09.2016 года.

На основании договора уступки прав требований от 15.05.2018 года АО "Тинькофф Банк" уступило ООО "Феникс" право требования задолженности по кредитному договору <***> от 14 мая 2011 года в размере 85 919,03 рублей.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

11.01.2019 года судебным приказом мирового судьи судебного участка N 65 г. Кропоткина с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 14.05.2011 года в размере 85 919,03 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 1388,79 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N65 г. Кропоткина от 30.01.2019 года судебный приказ отменен.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Феникс" обратилось в суд за защитой нарушенного права, как в Кропоткинский городской суд, так и к мировому судье по истечении указанного срока, в связи с чем, приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору кредитной карты <***> от 14.05.2011 года был пропущен срок исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 15.02.2013 года по 08.08.2013 год включительно в размере 85 919,03 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 2 777, 57 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: