Постановление № 1-374/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-374/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Суханова Д.О.,

при секретаре Цыпленковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес>

<адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Морозовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, работающего машинистом автокрана в ООО СК <данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что <дата> около 07 часов 30 минут ФИО2 сел на заднее пассажирское сиденье в качестве пассажира в автомобиль марки «Toyota Fun Cargo», государственный регистрационный знак №такси), стоявшего у <адрес>, где увидел на заднем сидении с правой стороны сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 5» в корпусе чёрного цвета, принадлежащий <данные изъяты> Ю.А., при этом понимая, что сотовый телефон принадлежит кому-то из лиц, ранее передвигавшихся на данном автомобиле, не желая возвращать данный сотовый телефон законному владельцу, решил похитить его в своё личное пользование. После чего, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, из корыстных побуждений, действуя тайно для окружающих лиц, взял с заднего пассажирского сидения сотовый телефон марки общественную опасность «Samsung Galaxy А 5», принадлежащий <данные изъяты> Ю.А., который положил в карман своей одежды. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 путём свободного доступа, тайно, умышленно, похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 5», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий <данные изъяты> Ю.А., причинив собственнику значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

До рассмотрения дела по существу от потерпевшей <данные изъяты> Ю.А. в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, по факту кражи принадлежащего ей сотового телефона, в связи с примирением с подсудимым, возмещением ущерба, принесением извинений.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, также пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайствовала о прекращении производства по уголовному делу в отношении его подзащитного ФИО2 по факту кражи имущества <данные изъяты> Ю.А. в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель полагал, что для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим, имеются все законные основания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей <данные изъяты> Ю.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2, являясь не судимым, совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, добровольно загладил причиненный ущерб, принёс свои извинения за содеянное, примирился с потерпевшей, при этом потерпевшая <данные изъяты> Ю.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по делу, подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просят прекратить производство по уголовному делу, учитывая мнение государственного обвинителя, суд считает заявление потерпевшей <данные изъяты> Ю.А. подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 - прекращению.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ, приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств:

- упаковочная коробка и сотовый телефон «Samsung Galaxy А 5», IMEI№, IMEI 2- №, S/N <данные изъяты>,- хранящиеся у потерпевшей <данные изъяты> Ю.А., - надлежит считать переданными законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство, - упаковочную коробку и сотовый телефон «Samsung Galaxy А 5», IMEI№, IMEI 2- №, S/N <данные изъяты>,- хранящиеся у потерпевшей <данные изъяты> Ю.А., - считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через <адрес> городской суд <адрес>.

Председательствующий: Д.О. Суханов