Постановление № 5-135/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 5-135/2025

Дело № 5-135/2025

УИД: 86RS0015-01-2025-001394-03


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

13 августа 2025 года <...>

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сосенко Н.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, инвалидность не устанавливалась,

УСТАНОВИЛ:

дата в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции устранить пленку «Тонировку» с передних боковых стекол транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № светопропускаемость которых не соответствует приложению №8 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011 № 877, а также в дальнейшем не эксплуатировать транспортное средство с нанесенными на передние стекла тонировочным покрытием.

Личность ФИО1 установлена по паспорту гражданина Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 правом на защиту не воспользовался, выразил согласие с протоколом об административном правонарушении, свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав ФИО1, изучив материалы, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3, установленной.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 877 (далее Технический регламент), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 %.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия, введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. № 2008-ст.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомобильных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено при рассмотрении дела, постановлением № от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, на передних боковых и лобовом стеклах которого нанесена пленка «Тонировка» светопропускаемость которых составляет менее 70%, а именно 5 %, 21%, чем допустил нарушение пункта 4.3 Технического регламента.

В тот же день ФИО1 выдано требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно: привести транспортное средство в соответствие с требованиями технического регламента Таможенного союза. При дальнейшей эксплуатации транспортного средства не наносить тонировочное покрытие, а также не эксплуатировать транспортное средство с нанесенным на передние стекла тонировочным покрытием. При этом ФИО1 разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Также постановлением № от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, на боковых стеклах которого установлена пленка «Тонировка» светопропускаемость которых составляет менее 70%, а именно на передних боковых стеклах 5 %, чем допустил нарушение пункта 4.3 Технического регламента.

В тот же день ФИО1 выдано требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно: привести транспортное средство в соответствие с требованиями технического регламента Таможенного союза. При дальнейшей эксплуатации транспортного средства не наносить тонировочное покрытие, а также не эксплуатировать транспортное средство с нанесенным на передние стекла тонировочным покрытием. При этом ФИО1 разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от дата, в котором указаны время, место и событие совершенного ФИО1 правонарушения;

- рапортом ИДПС ОВД ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани от дата;

- копией постановления от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

- копией требования о прекращении противоправных действий от дата;

- копией постановления от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

- копией требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от дата;

- протоколом № от дата о задержании лица;

- протоколом № от дата о доставлении лица в служебное помещение ОМВД России;

- протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от дата;

- реестром нарушении ПДД.

Исследованные доказательства согласуются между собой, их достоверность и объективность сомнений у суда не вызывают. Протокол об административном правонарушении содержит в себе сведения о времени, месте и событии правонарушения.

Судья, считает, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, - не удалил покрытие (тонировочная пленка), ограничивающие обзорность передних боковых стекол, а также эксплуатировал транспортное средство с нанесенным на передние стекла тонировочным покрытием.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полностью установлена.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 19.3, статей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: наименование получателя платежа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по ХМАО – Югре), ИНН: <***>, КПП: 860101001, ОКТМО: 71879000, номер счета получателя платежа: 03100643000000018700 в РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск, БИК: 007162163, КБК: 18811601191019000140, УИН: №

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 3.15 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья изготавливает второй экземпляр постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того разъяснить, что судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание по которой предусмотрено, в том числе, в виде административного ареста сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня получения его копии через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Н.К. Сосенко