Решение № 2-4888/2018 2-4888/2018~М-3416/2018 М-3416/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-4888/2018

Дело №2-4888/18

Мотивированное
решение

составлено 09.07.2018 года

Решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Юсуповой Н.С. при секретаре А.А. Левада, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения,

установил:

В суд обратился ФИО1 с названным иском. В обоснование указал, что 16.11.2017 в г.Иваново произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству, принадлежащему ему на праве собственности. После обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП страховая выплата не произведена. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составил 233897 руб. Расходы истца по оплате услуг эксперта составили 6000 руб. Ответчику 14.03.2018 направлена претензия о выплате страхового возмещения, ответ не получен, страховое возмещение не выплачено. Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 233897 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ООО Страховая компания «Дальакфес» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление о вручении судебной корреспонденции, а также публично, путем размещения информации о движении дела на сайте суда. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2017 в г.Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству, принадлежащему на праве собственности ФИО1 – Мицубиси I MIEV, гос. регистрационный знак № гражданская ответственность истца не застрахована. Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО3 застрахована в ООО СК «Дальакфес».

После обращения потерпевшего к страховщику страховая выплата не произведена.

Истцом проведена независимая оценка ООО «Правовой Эксперт», в соответствии с экспертным заключением №096/18 от 19.03.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 233897 руб.

14.03.2018 истцом направлена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения. Ответчиком требования добровольно не исполнены.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» с изм., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она обосновывает свои требования или возражения. Истцом представлены допустимые доказательства обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставления необходимых документов для выплаты страхового возмещения.

Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения, о проведении судебной экспертизы не заявлено, о несогласии с заявленными повреждениями и их отнесению к ДТП 16.11.2017 не указано..

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 16.11.2017 г., суд учитывает выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении №096/18 от 19.03.2018, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита страховой суммы в размере 233897 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что оплата страхового возмещения не осуществлена ответчиком, требования истца о взыскании штрафа законны и обоснованы, штраф в размере 116948,50 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей подтверждены документально, признаются судом необходимыми для обращения в суд и подлежат взысканию в полном объеме в порядке ст.94,98 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Дальакфес» пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 233 897 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 116 948,5 рублей.

Взыскать с ООО Страховая компания «Дальакфес» в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 5539 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова