Решение № 2-510/2020 2-510/2020~М-551/2020 М-551/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-510/2020

Дело № 2-510/2020

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ейск 05 ноября 2020 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Супрун А.В.,

при секретаре Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что вступившим в законную силу приговором Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в», ч. 2 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО2 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке. Свою вину в преступлении подсудимый ФИО2 признал полностью, с предъявленным ему обвинением, а также размером причиненного им ущерба согласен в полном объеме. Гражданские иски, при рассмотрении уголовного дела, истицей заявлены не были.

По данному уголовному делу ФИО1, является потерпевшей и гражданским истцом, а ФИО2 обвиняемым и гражданским ответчиком, что подтверждается постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Ейскому району от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела №.

ФИО2 совершил преступления предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в», ч. 2 ст. 158 УК РФ. В результате одного из которых ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в размере 55776 рублей.

Имущество на сумму в 21089руб. истцу возвращено, но имущество в размере 68979 рублей, не возвращено, продано ответчиком неизвестным лицам.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба от преступления 689 79 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в суд не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом дважды, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о причинах неявки суду не сообщил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще уведомленным о дате и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Ейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения. Указанным приговором осужденному назначено наказание в виде 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и 6 месяцев. На ФИО2 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации (л.д. 14-17).

Согласно вышеуказанного приговора ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в точно неустановленное следствием время, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный и неочевидный для окружающих характер, прошел во двор указанного домовладения. Далее ФИО2, находясь около входа в указанный дом, незаконно проник в жилище, путем выставления остекления окна, расположенного с левой стороны относительно входа в дом, после чего находясь внутри указанного дома, тайно похитил смеситель для кухни <данные изъяты> стоимостью 863 рубля, который находился в картонной коробке, краскопульт электрический <данные изъяты> стоимостью 2625 рублей, который находился в картонной коробке, скороварку <данные изъяты> стоимостью 2550 рублей, которая находилась в картонной коробке, тепловентилятор <данные изъяты> стоимостью 975 рублей, строительный фен <данные изъяты> стоимостью 863 рубля, который находился в пластиковом футляре, сабельную пилу <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, комнатный кондиционер <данные изъяты> стоимостью 8625 рублей, холодильник <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, 1 рулон обоев, виниловые <данные изъяты> артикул <данные изъяты>, стоимостью 338 рублей, 4 рулона обоев, бумажных <данные изъяты>., общей стоимостью 300 рублей, 6 рулонов обоев, бумажных <данные изъяты> общей стоимостью 450 рублей, стремянку на 3 ступени стоимостью 567 рублей, микроволновую печь марки <данные изъяты> стоимостью 1730 рублей, мультиварку марки <данные изъяты> стоимостью 2630 рублей, которая находилась в картонной коробке, ручную швейную машинку неустановленной марки, стоимостью 300 рублей, паяльник для пвх труб неустановленной марки, стоимостью 900 рублей, пылесос марки <данные изъяты> стоимостью 1700 рублей, электрокосу (тример) марки <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, пластиковый стол овальной формы, стоимостью 930 рублей, уличный шатер в упаковке, стоимостью 2830 рублей, складной каркасный шкаф (обтягиваемый тканью), стоимостью 2280 рублей, сварочный аппарат с маской неустановленной марки, стоимостью 4125 рублей, электростамеску в упаковке неустановленной марки, стоимостью 2070 рублей, надувную кровать – матрац и двухместную надувную лодку в упаковке общей стоимостью 975 рублей, палатку стоимостью 2990 рублей, керогазку неустановленной марки и модели, стоимостью 2000 рублей, металлическую ручную мясорубку в упаковке стоимостью 530 рублей, водяной котел неустановленной марки, стоимостью 5735 рублей, 2 шланга, общей стоимостью 895 рублей, а всего, тайно похитил имущество на общую сумму 55 776 рублей, принадлежащее ФИО1, которое ФИО2 вытащил из указанного дома через оконный проем и, погрузив на садовую тачку, перенес для хранения по месту своего проживания, на территорию домовладения № по <адрес> в <адрес>. После этого, ФИО2 часть похищенного имущества продал неустановленным лицам в <адрес>, сварочный аппарат с маской (неустановленной марки) продал ДД.ММ.ГГГГ за 1500 рублей в ООО «Люкс-Стандарт», а смеситель для кухни <данные изъяты> краскопульт электрический <данные изъяты>, тепловентилятор <данные изъяты>, строительный фен <данные изъяты>, сабельную пилу <данные изъяты> комнатный кондиционер <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты> 1 рулон обоев, виниловых <данные изъяты> 4 рулона обоев бумажных <данные изъяты> 6 рулонов обоев бумажных <данные изъяты> продолжил хранить по месту своего проживания, на территорию домовладения № по <адрес> в <адрес>, тем самым ФИО2, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 55 776 рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением и морального вреда в денежном выражении.

Как следует из приговора в результате преступления совершенного ФИО2 предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в размере 55776 рублей. Имущество: смеситель для кухни <данные изъяты> скороварка <данные изъяты>, тепловентилятор <данные изъяты>, комнатный кондиционер <данные изъяты> 1 рулон обоев, виниловые <данные изъяты> 4 рулона обоев, бумажных <данные изъяты> 6 рулонов обоев, бумажных <данные изъяты> на оцененную экспертом сумму в 21089 рублей, истцу возвращено, что указано в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14-17).

В то же время, не возвращено, но указано среди похищенного следующее имущество: стремянка на 3 ступени (567 руб.); микроволновая печь <данные изъяты> (1730 руб.); мультиварка <данные изъяты> (2630 руб.); ручная швейная машинка (300 руб.); паяльник для пвх труб (900 руб.); пылесос <данные изъяты> (1700 руб.); электрокоса (триммер) <данные изъяты> (1500 руб.); пластиковый стол овальной формы зеленого цвета (930 руб.); уличный шатер (2830 руб.); складной каркасный шкаф, обтягиваемый тканью (2280 руб.); сварочный аппарат с маской (4125 руб.); электростамеска (2070 руб.); надувная кровать - матрац и двухместная надувная лодка (975 руб.); палатка желто-зеленого цвета (2990 руб.); керогазка (2000 руб.); металлическая ручная мясорубка (530 руб.); водяной котел (5735 руб.); 2 шланга длиною по 20 метров каждый (895 руб., совокупно); общей стоимостью согласно судебно-оценочной экспертизы и самого приговора суда составила 34687 рублей (л.д. 5-13).

Однако, не смотря на указание этого в иске, велосипед марки <данные изъяты> белого цвета стоимостью 3600 руб., электровелосипед стоимостью 30667 руб. и набор форм для заливки тротуарной плитки стоимостью 25 руб., в приговоре суда, среди похищенного имущества, не указаны.

Таким образом, учитывая, что не все имущество, указанное в исковом заявление было похищено у истицы ответчиком ФИО2, то требования ФИО1 подлежать частичному удовлетворению в размере 34 687 рублей, что соответствует стоимости похищенного ФИО2 и невозвращенного ФИО1 имущества.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 обоснованы, принимая во внимание степень вины ФИО2 установленной приговором суда, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления 34 687 (тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Ейский районный суд Краснодарского края с заявлением об отмене решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края Супрун А.В.