Решение № 2А-774/2021 2А-774/2021~М-678/2021 М-678/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-774/2021

Дело № 2а-774/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Алданскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующие постановление в отделение пенсионного фонда. В обоснование административного иска указано, что в адрес Алданского РОСП предъявлялся исполнительный документ [Номер], выданный мировым судьей судебного участка № 2 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу взыскателя НАО «ПКБ». 18.01.2019 возбуждено исполнительное производство [Номер]. Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных законом, меры принудительного исполнения к должнику не применены. Тем самым нарушены права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец, представитель административного ответчика Алданского РОСП, представитель административного ответчика УФССП России по РС (Я), об отложении дела не просили, просят рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, неявка в судебное заседание сторон и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Также не явилось заинтересованное лицо, извещено судом.

От Алданского РОСП поступил письменный отзыв, из которого следует, что административные требования не признали, указали, поскольку по данному должнику настоящее время применены все необходимые меры в соответствии с требованиями федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ. Просили в удовлетворении требований отказать.

Изучив, огласив материалы административного дела, отзыв по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Исходя из положений пункта 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве, доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Судом установлено, 18.01.2019 возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП в отношении гражданки ФИО1 в пользу взыскателя НАО "ПКБ" адрес взыскателя: 108811, <...>., п. Московский, вл. 6, стр.1, на основании исполнительного документа [Номер] от 06.10.2018, предмет исполнения задолженность по кредитному договору [Номер] от 22.12.2010 на сумму: 30550 руб. и исполнительский сбор в размере 2138,50 руб.

18.01.2019 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации.

18.01.2019 отправлен запрос в МВД ГИБДД, ФНС к ЕГРН(МВВ), ПФР, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ЗАГС.

Согласно полученных ответов установлено, что должник не трудоустроен, недвижимое и движимое имущество за должником не зарегистрировано, расчетные счета в кредитных организациях отсутствуют.

Так как по данному должнику имеется сводное исполнительное производство, данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству, в рамках которого в отношении должника ФИО1 было вынесено постановление от 31.01.2019г. об обращении взыскания на пенсию должника, потому как должник, является получателем пенсии по возрасту.

Согласно полученного ответа ПФР, данное постановление от 31.01.2019 принято к исполнению.

Тем самым денежные средства будут распределяться согласно ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках сводного исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ежемесячно были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученных ответов установлено, что расчетные счета, открытые на имя ФИО1 в кредитных организациях отсутствуют.

В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 были осуществлены выходы 24.01.2019, 02.04.2019, 10.07.2019, 27.09.2019, 15.11.2019, 24.01.2020, 17.03.2020 по месту проживания должника указанного в исполнительном документе, а именно ......., для установления имущественного положения. Имущество не установлено, так как на момент совершения исполнительных действий должник дома отсутствовал, о чем составлен акт исполнительных действий.

29.01.2020 направлен запрос в УФМС, ответ не поступал, 09.06.2021 направлен повторный запрос в УФМС.

27.03.2020 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы информации о должнике и его имуществе в МВД ГИБДД, ФНС к ЕГРН(МВВ), ПФР, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ЗАГС.

Согласно полученных ответов установлено, что должник не трудоустроен, недвижимое и движимое имущество за должником не зарегистрировано, имеются расчетные счета в кредитных организациях ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФИЛИАЛ ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ", ООО "ХКФ БАНК", Якутское отделение №8603 Байкальский банка ОАО «Сбербанка России». Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, вынесено постановление от 15.05.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных или иных организация.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено повторно постановление от 09.12.2020 об обращении взыскания на пенсию должника, потому как должник ФИО1 является получателем пенсии по возрасту. Уведомление о принятии к исполнению постановления от 09.12.2020 в Алданское РОСП не поступало.

21.01.2021 направлен запрос в УФМС, ответ не поступал, 09.06.2021 направлен повторный запрос в УФМС.

27.03.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

15.06.2021 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы информации о должнике и его имуществе в МВД ГИБДД, ФНС к ЕГРН(МВВ), ПФР, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

Согласно полученных ответов установлено, что должник не трудоустроен, недвижимое и движимое имущество за должником не зарегистрировано, имеются расчетные счета в кредитных организациях ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФИЛИАЛ ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ", ООО "ХКФ БАНК", Якутское отделение №8603 Байкальский банка ОАО «Сбербанка России». Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, вынесено постановление от 16.06.2021г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных или иных организация.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено повторно постановление от 15.06.2021 об обращении взыскания на пенсию должника, потому как должник ФИО1 является получателем пенсии по возрасту. Поступило уведомление от 15.06.2021 о том, что постановление от 15.06.2021 не может быть исполнено в связи с отсутствием в учете лица либо объекта, на которое накладывается взыскание на пенсию.

Остаток задолженности по исполнительному производству [Номер]-ИП на 16.06.2021 год составляет: 30550,00 рублей, поступлений нет.

Выход по месту проживания должника не представляется возможным потому как с 01.04.2020 в соответствии со п.5 ст.2 ФЗ № «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» № 215-ФЗ. Настоящим законом установлено, что судебный пристав - исполнитель по 01.07.2021 включительно не применяет меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания) наложением на указанное имущества ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что неисполнение решения суда в пользу взыскателя вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а иными обстоятельствами, связанными с имущественным положением должника.

Судебным приставом-исполнителем, вопреки утверждениям административного истца, совершались исполнительные действия и предпринимались предусмотренные действующим законодательством меры принудительного исполнения судебного акта.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Алданскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2021.