Определение № 2-7395/2016 2-830/2017 2-830/2017(2-7395/2016;)~М-6574/2016 М-6574/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-7395/2016

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

ДД.ММ.ГГГГ, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Мартыновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ТУ Росимущества по <адрес> об исправлении кадастровой ошибки и установлении смежной границы,

У с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились с указанным иском и обосновывали его тем, что они являются членами СНТ «Случайный» и имеют в собственности земельные участки № и 45. В настоящее время не имеют возможности провести межевание земельных участков и постановку их на кадастровый учет, поскольку согласно заключения кадастрового инженера, по фактическому пользованию их земельные участки № и № имеют пересечение, с границами земельного участка, по сведениям ГКН, с кадастровым номером №, который является земельным участком лесного фонда. Данное наложение произошло в результате того, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, не согласовывалась граница земельного участка с их, как со смежными землепользователями, поскольку их земельные участки на местности существуют уже с 1993 года. Отвод земельного участка, под коллективное садоводство осуществлен в 1991 году. Полагает данное наложение может быть вызвано при межевании земельного участка с кадастровым номером № произошла кадастровая ошибка.

Истцы ФИО1, ФИО2 не явились в суд дважды 16.03.2017г. и 21.03.2017г., о явке в суд извещены надлежащим образом. Не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по <адрес> ФИО3 в судебном заседании не просила рассмотреть дело по существу.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства по <адрес> ФИО3 в судебном заседании не просила рассмотреть дело по существу.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не просит рассмотрения дела по существу.

Поскольку заявитель не явился в суд по вторичному вызову, уважительных причин своего отсутствия суду не представил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчик не просил рассмотреть дело по существу, суд приходит к выводу о том, что иск следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь п. 7 ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ТУ Росимущества по <адрес> об исправлении кадастровой ошибки и установлении смежной границы, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о том, что суд по ее ходатайству вправе отменить данное определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит суду доказательства об уважительных причинах своего отсутствия в суде, а также суд разъясняет, что истец вправе вновь обратиться в суд с таким же заявлением на общих основаниях.

Судья: подпись