Решение № 12-146/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-146/2021

Дело №12-146/2021

УИД 23RS0003-01-2021-001965-49


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу

об административном правонарушении

03 июня 2021 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Цебак А.А на определение заместителя Анапского межрайонного прокурора от 19.02.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Адвокат Цебак А.А обратился в суд с жалобой на определение заместителя Анапского межрайонного прокурора от 19.02.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указал, что 20.01.2021 года в адрес Анапского межрайонного прокурора им было направлено заявление о совершении заместителем главы МО город-курорт Анапа ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением от 19.02.2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с тем, что в адвокатском запросе от 27.11.2020 года в нарушение пп. 11 п.5 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, не отражена фамилия, имя и отчество физического лица, в чьих интересах действует адвокат, в том числе не указан факт наличия или отсутствия согласия представляемого лица на указание этих данных, а также в связи с тем, что закрепленное статьей 6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, и обязанность соответствующего органа предоставлять такую информацию, не распространяются на установленные законом конфиденциальные сведения.

С данным определением он не согласен, так как в силу ст. 3 Федерального закона №152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных» фамилия, имя и отчество физического лица, в чьих интересах действует адвокат, являются персональными данными. Обработка данных персональных данных по смыслу закона осуществляется только с согласия субъекта персональных данных. Таким образом при направлении адвокатского запроса в целях оказания юридической помощи доверителю адвокат не вправе без его согласия передавать персональную информацию третьим лицам.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в решении от 29.04.2013 №АКПИ13-43, адвокатская <данные изъяты> представляет собой правовой режим, в рамках которого осуществляется запрет на получение и использование третьими лицами персональной информации доверителя, находящейся у адвоката в связи с оказанием ему правовой помщи, атакже использование этой информации адвокатом в нарушение целей своей профессиональной деятельности.

Из анализа правовых норм следует, что при направлении адвокатского запроса адвокат не вправе без согласия лица, которому он оказывает юридическую помощь, передавать персональную информацию третьим лицам, если иное не предусмотрено законом.

Следовательно по мнению заявителя предписания подпункта 11 п. 5 Требований к форме, порядку оформления адвокатского запроса, в той части, в которой возлагают на адвоката обязанность во всех случаях в адвокатском запросе указывать фамилию, имя и отчество физического лица, в чьих интересах действует адвокат, не соответствуют федеральному закону.

Решением Верховного Суда РФ от 24.05.2017 №АКПИ-17-103 признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 11 пункта 5 требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 154.12.2016 №288 и приложение №1 к Требованиям в той мере, в какой они возлагают обязанность при направлении адвокатского запроса в порядке, установленном Федеральным законом от 31.05.2002 №63-ФЗ, указывать фамилию, имя и отчество физического лица, в чьих интересах действует адвокат.

Таким образом при направлении запроса адвокат не обязан указывать фамилию, имя и отчество субъекта персональных данных.

Вместе с тем 30.11.2020 года с целью оказания квалифицированной юридической помощи Х.С.В. с учетом указанных положений законодательства посредством организации почтовой связи в адрес главы г. Анапа был направлен адвокатский запрос № от 27.11.2020 года о предоставлении информации в отношении земельного участка по <адрес> с указанием тех сведений и данных, которые необходимы адвокату для оказания квалифицированной юридической помощи.

Однако органом местного самоуправления необоснованно отказано в предоставлении данной информации. Неправомерный отказ в предоставлении сведений по мнению заявителя составлен с нарушением сроков и влечет административную ответственность по ст. 5.39 КоАП РФ.

Однако в возбуждении дела об административном правонарушении заместителем Анапского межрайонного прокурора было отказано необоснованно. В связи с чем просит суд отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2021 года направить дело на новое рассмотрение в Анапскую межрайонную прокуратуру.

В судебное заседание заявитель адвокат Цебак А.А., а также заинтересованные лица – заместитель Анапского межрайонного прокурора Колесиков В.В. и заместитель главы МО город-курорт Анапа ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материал дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 27.11.2020 года адвокатом Цебак А.А,, действующим на основании соглашения от 27.05.2019 года (без указания фамилии, имени и отчества лица, в чьих интересах он действует) был направлен в адрес главы МО город-курорт Анапа адвокатский запрос №, в котором Цебак А.А. просил на основании ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» предоставить информацию о лицах, обращавшихся в администрацию Витязевского сельского округа с заявлением о предоставлении выписки из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок по адресу: <адрес>; о номере регистрации данного заявления; о лице, получившем данную выписку; о лице, расписавшемся в журнале за получение выписки; о персональных данных работника Витязевской администрации, осуществившем подготовку и выдачу выписки; о периоде владения земельным участком Х.В.П.; о реквизитах похозяйственной книги; о конфигурации земельного участка; о правоустанавливающем документе, на основании которого Х.В.П. владеет земельным участком и т.д.

Данный запрос зарегистрирован в администрации МО город-курорт Анапа за входящим номером № от 03.12.2020 года.

Согласно предоставленного в материалы дела ответа заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 от 23.12.2020 года адвокатский запрос был рассмотрен и на него дан ответ о невозможности предоставления запрашиваемых сведений со ссылкой на Федеральный закон «О персональных данных» и на отсутствие в адвокатском запросе реквизитов соглашения об оказании юридической помощи либо ордера, либо доверенности. также указано, что для получения ответа на запрос необходимо предоставить доверенность от собственника земельного участка, в отношении которого запрашивается информация, либо иные документы, подтверждающие права на участок.

22.01.2021 года в Анапскую межрайонную прокуратуру от адвоката Цебак А.А. поступило заявление о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, заместителем главы МО город-курорт Анапа ФИО1 по факту отказа в выдаче сведений по адвокатскому запросу от 27.11.2020 года.

Определением заместителя Анапского межрайонного прокурора от 19.02.2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении заместителя главы МО город-курорт Анапа ФИО1 было отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Давая оценку оспариваемому определению от 19.02.2021 года, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.39 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Давая оценку оспариваемому определению от 19.02.2021 года, суд приходит к выводу о том, что оно вынесено уполномоченным лицом по результатам рассмотрения поступившего заявления Цебак А.А и приложенных к нему материалов.

Из текста оспариваемого определения от 19.02.2021 года следует, что оно мотивировано тем, что закрепленное в ст. 6 Федерального закона №63-ФЗ от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, и обязанность соответствующего органа предоставить такую информацию, не распространятся на установленные законом конфиденциальные сведения. В связи с чем заместитель прокурора пришел к выводу об отсутствии в действиях заместителя главы МО город-курорт Анапа ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, при подготовке ответа на адвокатский запрос.

Суд находит выводы заместителя прокурора, изложенные в оспариваемом определении от 19.02.2021 года, законными и обоснованными в силу следующего.

Так в соответствии ч.3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Согласно ч.1 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Частью 2 ст. 6.1 Закона установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в 30-ти дневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти 9ч.3 ст. 6.1).

Согласно ч.4 ст. 6.1 Закона в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке; запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Частью 5 ст. 6.1 Федерального закона №63-ФЗ установлено, что неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушение сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом в силу ч.6 ст. 6.1 Федерального закона №63-ФЗ в случаях, если законодательством Российской Федерации установлен особый порядок предоставления сведений, рассмотрение адвокатского запроса осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации для соответствующей категории сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу ст. 7 Федерального закона №152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, согласно пункту 1 которого к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Статьей 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ предусмотрены случаи, при которых согласие субъекта персональных данных на их обработку не требуется. При этом предоставление информации о персональных данных субъекта по адвокатскому запросу указанным федеральным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, закрепленное в ст. 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, и обязанность соответствующего органа предоставить такую информацию, не распространяются на установленные законом конфиденциальные сведения.

При этом наличие у Цебак А.А. в силу его статуса права на обращение в органы местного самоуправления с адвокатским запросом корреспондирует обязанности предоставить запрашиваемую информацию, только если к этому нет законодательных запретов.

Поскольку согласие на обработку персональных данных лицом, в отношении которого данные персональные данные были запрошены в органе местного самоуправления, не предоставлено, принимая во внимание отсутствие в силу прямого указания закона такого права на получение сведений о персональных данных у адвоката, отказ органа местного самоуправления в предоставлении информации по адвокатскому запросу (ответ от 23.12.20202 года) соответствует положениям статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", и не влечет административную ответственность по ст. 5.39 КоАП РФ.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что заместитель Анапского межрайонного прокурора Колесников В.В. при вынесении определения от 19.02.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушении.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, а также с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, суд считает, что в силу ст. 30.7 КоАП РФ жалоба Цебак А.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Определение заместителя Анапского межрайонного прокурора Колесникова В.В. от 19.02.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу Цебак А.А, – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд.

Судья: (подпись) В.В. Грошкова