Решение № 2-8636/2025 2-8636/2025~М-6768/2025 М-6768/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-8636/2025

УИД 72RS0014-01-2025-010218-27

Дело № 2-8636/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кинслер К.А.,

при секретаре Ионовой О.П.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО8, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 218 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 540 рублей. Требования мотивированы тем, что

ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчик ФИО2 является бывшей свекровью истца ФИО1 При жизни сына ответчика - ФИО5, истец с детьми (несовершеннолетними Артемом и Максимом) были вселены ответчиком в принадлежащую ответчику квартиру, как члены семьи ее сына. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащая ответчику, изначально была предназначена для семьи сына истца и именно истцом ФИО1, уполномоченной ответчиком на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор мены <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён обмен квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 56,2 кв.м, принадлежащей ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 77,2 кв.м., принадлежащую Муниципальному образованию сельское поселение «Сентябрьский». Согласно указанного договора мены <адрес>, ответчик обязалась оплатить разницу в стоимости квартир в размере 1 512 801,60 рубля с рассрочкой на срок 10 лет. В связи с тем, что указанная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по волеизъявлению ответчика предназначалась семье ее сына и истца ФИО1, истец и ответчик пришли к соглашению о том, что разницу в стоимости квартир в размере 1 512 801,60 рубля оплачивает истец ФИО1 из своих личных средств. В действительности, за период с июля 2016 года по октябрь 2023 года на расчетный счет Муниципального учреждения «Администрации сельского поселения Сентябрьский» от истца ФИО1 поступили платежи по договору мены № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 057 085 рублей. ДД.ММ.ГГГГ супруг истца (сын ответчика) ФИО5 умер. После смерти ФИО5 ответчик потребовала выселиться из спорного жилья, а в последующем обратилась в суд с исковым заявлением о признании утратившими право пользования истца и ее детей. Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Истец считает, что ответчик получила неосновательное обогащение в сумме 1 057 085 рублей, которую истец внесла со своих личных средств за ФИО2 по договору мены № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет Муниципального учреждения «Администрации сельского поселения Сентябрьский». Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на расчетный счет муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Сентябрьский» поступили платежи с назначением платежа: «Договор мены № от ДД.ММ.ГГГГ года»: п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 50 000 рублей; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 50 000 рублей; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 51 281 рубль; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 86 500 рублей; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 50 000 рублей; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 95 000 рублей; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 140 000 рублей; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 41 152 рублей; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 60 152 рублей; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 70 000 рублей; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 145 000 рублей; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 100 000 рублей; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 118 000 рублей. Общая сумма поступлений составила 1 057 085 рублей. Истец считает, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, и данная сумма подлежит возврату в соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ. На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011N 14378/10). Трехгодичный срок исковой давности по платежу - п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 100 000 рублей истекает ДД.ММ.ГГГГ. Указанный день - ДД.ММ.ГГГГ - является выходным днем, то есть срок давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ - в день подачи иска. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 218 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом в судебном заседании, в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение «Сельское поселение Сентябрьский».

ДД.ММ.ГГГГ судом в судебном заседании, в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям указанным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 70-74). Суду дополнительно пояснил, что истец оплачивала данные денежные средства по собственной инициативе.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, суду дополнительно пояснил, что никаких договорённостей между сторонами и обещаний со стороны ответчика, о последующем переоформлении квартиры на имя сына или обязательств по возврату выплаченной суммы, не было.

Представитель третьего лица Муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Сентябрьский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. Представили в суд письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 120-121), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ межу Муниципальным учреждением «Администрация сельского поселения Сентябрьский» и ФИО2 заключен договор мены квартир №, согласно которому учреждение передало ФИО2 принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, а ФИО2 передала учреждению квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес><адрес>. Договором установлена разница в стоимости квартир в размере 1 512 801,600 рубля и является стоимостью, которую уплачивает ФИО2 в рассрочку на 10 лет с момента заключения договора. Первый платеж в сумме 151 280,16 рублей производился в июле 2016 года, окончательный расчёт по договору в сумме 1 361 521,44 рубля производится согласно графику внесения платежей.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ответчику, на основании договора мены <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается договора мены <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-19, 122-128).

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием сельское поселение Сентябрьский и ФИО1, действующей от имени ФИО2 по доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа: <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №Д-858, с согласия супруга ответчика – ФИО6 (л.д. 64), заключили договор мены квартир № (л.д. 13-19, 122-129).

Из указанного договора следует, что учреждение передало ФИО2 принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, а ФИО2 передала учреждению квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Договором установлена разница в стоимости квартир в размере 1 512 801,60 рубль и является стоимостью, которую оплачивает ФИО2 в рассрочку на десять лет с момента заключения договора (л.д. 1.4.).

Пунктом 1.5. договора мены <адрес> предусмотрено, что оплата производится путем внесения первого платежа в размере 151 280,16 рублей в июле 2016 года, а окончательный расчет по договору в сумме 1 361,521,44 рубль, производится в соответствии с графиком внесения платежей (л.д. 18, 127).

Истец ФИО1 состояла в браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, который является сыном истца ФИО2, что подтверждается ответом Комитета ЗАГС Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № В09035 (л.д. 11, 48-49).

Из справки МО Сельское поселение <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), отзыва на исковое заявление (л.д. 120-121), платежных поручений (л.д. 27-28, 130-142) следует, что на расчетный счет муниципального учреждения «Администрации сельского поселения Сентябрьский» от ФИО1 поступали платежи с назначением: «Договор мены № от 03.06.2016»:

- п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 50 000 рублей;

- п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 50 000 рублей;

- п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 51 281 рубль;

- п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 86 500 рублей;

- п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 50 000 рублей;

- п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 95 000 рублей;

- п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 140 000 рублей;

- п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 41 152 рубля;

- п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 60 152 рубля;

- п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 70 000 рублей;

- п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 145 000 рублей;

- п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 100 000 рублей;

- п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 118 000 рублей.

Из нотариально заверенного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последняя дала согласие на вселение, проживание и регистрацию постоянно по месту жительства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в принадлежащую ей на праве собственности квартиру, по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом Комитета ЗАГС Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 11, 48-49).

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО12, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворено частично. ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. За ФИО1 сохранено право временного пользования указанным жилым помещением до достижения ребенком ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25, 54-58).

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, мотивирует его тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащая ответчику, изначально было предназначена для семьи сына ответчика. Между супругами (истцом и умершим ФИО5) и ответчиком была устная договорённость о последующем переоформлении квартиры на имя сына (умершего ФИО5).

Поскольку устная договоренность между сторонами на состоялась, то истец полагает, что денежные средства, которые она вносила по договору мены <адрес> ответчиком должны быть возвращены на основании ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 названного Кодекса).

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011N 14378/10).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом была осуществлена оплата по договору мены № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 218 000 рублей, о чём представлены платёжные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28, 141-142).

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком каких-либо сделок или соглашений не заключалось, указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено, как и возврата истцу денежных средств, уплаченных ей по договору мены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

Однако, суд не может согласиться с расчетом истца, по следующим основаниям.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, то денежные средства на общую сумму 218 000 рублей были внесены ей в период брака.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Таким образом, из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

Поскольку истцом, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено достоверных доказательств, что денежные средства в размере 218 000 рублей являлись ее личными денежными средствами и на них не распространялся режим совместной собственности супругов, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 109 000 рублей (218 000 / 2), то есть доля истца, принадлежащая ей в имуществе супругов, которые признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними (ст. 39 Семейного кодекса Российский Федерации).

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 4 270 рублей (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) денежные средства в размере 109 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 270 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, материал № 2-8636/2025 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени

УИД 72RS0014-01-2025-010218-27

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья К.А. Кинслер

Секретарь О.П. Ионова