Решение № 2-3920/2017 2-3920/2017~М-3674/2017 М-3674/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-3920/2017

№2-3920/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2017 года г.Комсомольска-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Черной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора перевозки незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора перевозки незаконным, ссылаясь на то, что 20 октября 2015 года сел в автобус (№) маршрута №27, принадлежащий ответчику и оплатил проезд, то есть заключил с ответчиком договор перевозки. В настоящее время оказалось, что ответчик не являлся перевозчиком по муниципальному маршруту №27, в связи с чем просит признать договор перевозки от 20 октября 2015 года незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснил, что в настоящее время оказалось, что ответик не являлась перевозчиком по муниципальному маршруту №27, что является основанием дляя признания договора незаконным. На основании проведенной прокуратурой города Комсомольска-на-Амуре проверки установлено, что ИП ФИО2 Осуществляла пассажирские перевозки по внутригородскому маршруту №27 без заключения соответствующего договора по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по внутригородским маршрутам с администрацией города. В представленных им судебных актах указано, что ИП ФИО2 не является перевозчиком. ИП ФИО2, не имела права осуществлять пассажирские перевозки марштуртом №27, обманным путем оказывала услуги перевозчика, не имела права взимать денежные средства за проезд, подвергала жизнь и здоровье пассажиров опасности.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ИП ФИО2 незаконно оказывала услуги по перевозке пассажиров ьез заключения договора по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по внутригородским маршрутам с администрацией г.Комсомольска-на-Амуре. Ссылаясь на положения ст. 789 ГК РФ, ст.72 Конституции РФ, п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", постановление Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 N 122 "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края”, Порядок реализации на территории Хабаровского края мер социальной поддержки граждан пожилого возраста, инвалидов, ветеранов труда и других категорий, утвержденный Постановлением Правительства Хабаровского края от 15 апреля 2010 года N 98-пр, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.03.2013 N Ф03-622/2013 по делу N А73-8668/2012, апелляционное определение Хабаровского краевого суда по делу №33-8223/2015 указал, что ИП ФИО2 длительное время осуществляла перевозки в городе, не имея на то прав, в связи с чем права ФИО1 нарушались.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте, дате и времени судебного заседания, не явилась, при этом ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.13 «Закона о защите право потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено (законом или иными правовыми актами). Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексам.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что условия перевозки пассажиров отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу ч.1 ст.786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года №112, устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

В соответствии с п.42 указанных Правил, проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором.

Согласно п.2,5 ст. 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 25 июля 2017 года по гражданскому делу №11-347/2017 установлено, что согласно Выписке из ЕГРИП, основным разрешенным видом деятельности ИП ФИО2 является деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию (код по ОКВЭД 60.21.1). Из выписки из ЕГРИП и информации официального сайта Ространснадзора (реестр лицензий) «ugadn27.tu.rostransnadzor.ru» также следует, что ИП ФИО2 имеет действующую лицензию (№) от 2 ноября 2011 года, предоставляющую право перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Следовательно, ИП ФИО2 имеет право осуществлять деятельность по перевозке пассажиров.

Постановлением Главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 1 октября 2007 года №195 утверждено Положение о проведении конкурса на право выполнения регулярных пассажирских перевозок на маршрутах движения автомобильного транспорта, осуществляющего перевозку пассажиров на территории муниципального образования городского округа «г.Комсомольск-на-Амуре», по смыслу которого право выполнения регулярных пассажирских перевозок на маршрутах движения автомобильного транспорта, осуществляющего перевозку пассажиров на территории муниципального образования городского округа «г.Комсомольск-на-Амуре» возникает у перевозчика в результате победы в конкурсе, организованном администрацией города в порядке, установленном настоящим постановлением.

В соответствии с п.5 указанного Положения, местная администрация на территории городского округа организует обслуживание населения в соответствии с требованиями законодательства, выставляя на конкурс право заключить договор на перевозку пассажиров на территории муниципального образования городского округа по определенному в конкурсной документации маршруту(ам), графику(ам) движения с указанием начала и окончания движения транспортных средств, с указанием интервалов движения, расчетного количества автобусов.

Из анализа указанных норм следует, что согласно данному Положению участие в конкурсе и победа в нем не является обязательным условием для осуществления перевозок на территории муниципального образования, а лишь гарантирует перевозчикам, признанным победителями конкурса, право на получение компенсации расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, в силу заключенных с ними договоров с КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре».

Из представленных доказательств следует, что ИИ ФИО2 не принимала участия в таком конкурсе, что исключает ее право на участие в перевозках по муниципальным маршрутам.

Исходя из вышеизложенного, ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, свободен в решении вопроса в части определения способа получения прибыли от определенного вида деятельности, в том числе, и от осуществления перевозки граждан на коммерческой основе.

Основания признания сделки недействительной приведены в параграфе 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих доводов истец ФИО1 предоставил копию билета, с указанием стоимости проезда 19 руб., в связи с чем договор перевозки от 20 октября 2017 года фактически состоялся, оплата перевозки истцом произведена в полном соответствии с требованиями вышеназванных норм.

Вместе с тем факт заключения договора перевозки по муниципальному маршруту №27 на транспорте общего пользования в ходе судебного разбирательства не установлен.

Ссылки истца и его представителя на судебные акты, подлежат отклонению, поскольку изложенные в приведенных стороной истца обстоятельства, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Обстоятельства для признания договора перевозки недействительным по приведенным в Гражданском кодексе РФ основаниям, судом не установлено.

Поскольку в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а ФИО1 не представлено доказательств в обоснование исковых требований, в частности, подтверждающих наличие обстоятельств, в совокупности являющихся основанием для признания незаконным договора перевозки от 20 октября 2015 года, суд приходил к выводу, что заявленные требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 по исковому заявлению к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора перевозки незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Клименко