Решение № 2-2669/2021 2-2669/2021~М-2171/2021 М-2171/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-2669/2021

Дело № 2-2669/2021

УИД: 33RS0002-01-2021-003429-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 21 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего, судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Осиповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указала, что она обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля AUDI Q5 и возмещении ущерба.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ в иске было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Владимирский областной суд, рассмотрев ее апелляционную жалобу, решение Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ оставил в силе.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменило с направлением на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, иск удовлетворен частично: договор купли-продажи автомобиля расторгнут, с ответчика взыскана стоимость автомобиля, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на услуги представителя, госпошлина.

Считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию о добровольном расторжении договора купли-продажи, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ, и на которую не ответил. Срок ответа на претензию истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проценты были начислены и взысканы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Возражений суду не представил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 2.062021 решение Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости автомобиля, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, услуг представителя, почтовых расходов – отменено.

Принято в этой части новое решение.

Судом постановлено: «Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства AUDI Q5 VIN ###, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму, оплаченную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 транспортное средство AUDI Q5 VIN ### после исполнения ФИО1 настоящего решения в части выплаты ФИО2 денежных средств.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения».

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были взысканы апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в исковом заявлении просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, суд также считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период законным и обоснованным.

Принимая во внимание верно составленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным взыскать их с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб. В подтверждении расходов представлены: договор на оказание юридических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

С учетом требований закона, фактического объема оказанных представителем юридических услуг, продолжительности судебных заседаний, принципов разумности, суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании расходов на представителя в полном объеме.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.07.2021

Председательствующий судья С.Н. Стеций