Решение № 2-3824/2025 2-3824/2025~М-2384/2025 М-2384/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-3824/2025

дело № 2-3824/2025

07RS0001-02-2025-002458-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нальчик 9 июня 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бажевой Р.Д.

при секретаре судебного заседания - Нальчиковой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО5 об отмене нотариального действия в виде исполнительной надписи,

установил:

ФИО1 ФИО6 обратилась в суд об отмене нотариального действия № №, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 ФИО7 - исполнительную надпись о взыскании с нее в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 65514,61 руб. и за нотариальные действия 1558 руб.

Заявление мотивировано тем, что о совершении исполнительной надписи она узнала от судебных приставов Баксанского МО УФССП России по КБР. Взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

В отзыве на заявление об оспаривании совершенного нотариального действия нотариус ФИО2 ФИО8 выражая несогласие с заявлением, просит отказать заявителю в признании незаконным и отмене спорного нотариального действия. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ей через Единую информационную систему нотариата России поступило электронное заявление № от ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи по требованию о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 ФИО9 Все документы были подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью представителя банка. Исполнительная надпись была совершена после оплаты банком нотариального тарифа 1558 руб., ДД.ММ.ГГГГ за номером № № в РУДСе. ДД.ММ.ГГГГ ею был уведомлен заявитель о совершенной исполнительной надписи через Почта-России. Требование о досрочном погашении кредита было направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправлении с почтовым идентификатором внутренних почтовых отправлений Почта-России и вручено адресату.

В отзыве на заявление об отменен исполнительной надписи представитель ПАО «Сбербанка» просит в удовлетворении заявленных требований о признании действий нотариуса по совершении исполнительной надписи незаконны, отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Указывает, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу, обозначенному в Кредитном договору и в Заявлении-анкете на получение кредитной карты.

Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, стороны в суд не явились, просили, рассмотреть дело без их участия, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Изучив доводы заявления, отзывы нотариуса и представителя Банка на заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен гл. 37 ГПК РФ (ст. 310 - 312).

Заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.

Рассматривается такое заявление судом с участием заявителя, а также нотариуса, совершившего нотариальное действие. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии, отменяет совершенное нотариальное действие.

В заявлении ФИО1 ФИО10 указывает, что о совершении исполнительной надписи она узнала от судебных приставов Баксанского МО УФССП России по КБР, не указывая при этом даты, когда узнала.

Нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО2 ФИО12 представлена копия уведомление ФИО1 ФИО11 о совершенном нотариальном действии - исполнительной надписи. Вместе с тем, сведений о том, когда уведомление было получено ФИО1 ФИО13 не приложено.

Учитывая, что доказательств иного не представлено, суд полагает срок обращения ФИО1 ФИО14 в суд ею не пропущен.

Вместе с тем, сами заявленные истцом требования об отмене Исполнительной надписи не подлежат удовлетворению по следующим причинам.

Взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса допускается только по тем обязательствам, которые поименованы в законе (ст. 90 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате"). В частности, к таковым относятся нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества.

В случае возникновения спорных ситуаций, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением очевидных и бесспорных обязательств по договору, такому участнику предоставлено право требовать принудительного исполнения без обращения в суд – путем совершения нотариусом исполнительной надписи.

Для совершения исполнительной надписи необходимо соблюдение одновременно двух важных условий в совокупности: качественное условие правоотношения - бесспорность; временное условие - с момента срока для исполнения обязательства должно пройти не более двух лет.

Закон формулирует первое условие так: "Представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику" (ст. 91 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате"). Раскрывая это условие, необходимо учитывать, что само требование по совершению определенных действий должником в пользу кредитора, как то: уплата денег, передача имущества, – должно быть безо всяких сомнений основано на выраженной в установленной форме сделке, должно быть доказано обязательство должника и установлен факт неисполнения.

Бесспорность требований взыскателя в рассматриваемом случае подтверждается как текстом Кредитного договора, однозначно свидетельствующим о признании задолженности Заемщиком, так и отсутствием указания в исковом заявлении, поданном в суд, конкретных обстоятельств, подтверждающих отсутствие спорной задолженности. Мнение истца о возможном предоставлении Банком Нотариусу «искаженной информации» и несогласии с размером задолженности основаны на предположениях и не подкреплены альтернативным расчетом либо ссылкой на иные опровергающие доводы Банка обстоятельства (например, оплату спорной задолженности в какой-либо части).

Второе условие для совершения исполнительной надписи – с момента наступления срока для исполнения обязательства должно пройти не более двух лет – также подтверждается условиями Кредитного договора, и сторонами не оспаривается.

Перечень необходимых и достаточных документов, представляемых нотариусу для совершения исполнительной надписи, приведен в статье 91.1 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате".

Так, нотариусу взыскателем должны быть представлены: заявление в письменной форме взыскателя; документы, являющиеся основанием для возникновения обязательства между взыскателем и должником, предусмотренные статьей 90 Основ; расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документ, подтверждающий направление вышеуказанного уведомления; при совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей; если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

При этом правовое значение здесь имеет именно факт направления, а не факт получения должником уведомления; следует учесть положения п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Вопреки утверждениям заявителя, Банком представлены доказательства направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика по месту жительства КБР, <адрес> Требования, полученное ею ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение приведенной нормы заявителем не представлено доказательств неправомерности действий Нотариуса при совершении Исполнительной надписи, как и Банка при обращении за её совершением, в связи с чем, требования ФИО1 ФИО15 об отмене спорного нотариального действия удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 311 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 ФИО16 об отмене нотариального действия № У0002913985, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 ФИО17 - исполнительную надпись о взыскании с нее в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 65514,61 руб. и за нотариальные действия 1558 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР.

Председательствующий