Решение № 2-309/2017 2-309/2017~М-298/2017 М-298/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-309/2017

Дело № 2-309/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Шипуновского сельсовета о признании права собственности на квартиру,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 78 кв.м. В обосновании исковых требований указали, что согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ они безвозмездно приобрели квартиру в кооперативе «Кварц». На момент приобретения квартиры в ней проживали ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 В договоре при его оформлении были допущены ошибки, а именно – не указан полный адрес жилища, не указаны все лица проживающие на момент приобретения квартиры. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти фактически наследство принял ФИО1 на ее долю квартиры по адресу: <адрес>.

В настоящее время ФИО1, ФИО2, ФИО3 необходимо зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру. Поскольку в силу допущенных ошибок в договоре истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру в органах государственной регистрации, обратились с данным иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Просил признать право общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 78 кв.м., за ним в размере 2/4 доли, за ФИО3 в размере 1/4 доли, за ФИО2 в размере 1/4 доли.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. Просил признать право общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 78 кв.м., за ним в размере 1/4 доли, за ФИО1 в размере 2/4 доли, за ФИО2 в размере 1/4 доли.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. Просил признать право общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 78 кв.м., за ним в размере 1/4 доли, за ФИО1 в размере 2/4 доли, за ФИО3 в размере 1/4 доли.

Представитель ответчика – администрации Шипуновского сельсовета в суд не явился, извещен надлежаще. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил заменить ненадлежащего ответчика.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по АК в Шипуновском районе в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Нотариус Шипуновского нотариального округа Алтайского края ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Отсутствие в договоре всех собственников – лиц, проживающих на момент приватизации в квартире, а также ошибочно указанная площадь квартиры, отсутствие указания на вид собственности, следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.

Согласно указанному договору квартира передавалась истцам в совместную собственность, доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Действия участников приватизации по определению долей в праве собственности на квартиру соответствуют положениям ст.3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе и доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 безвозмездно приобрели квартиру в кооперативе «Кварц» (л.д.11), который с 2003 года ликвидирован (л.д.15). На момент приобретения квартиры в ней проживали ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 (л.д.14). В договоре при его оформлении были допущены ошибки, а именно – не указан полный адрес жилища, не указаны все лица, проживающие на момент приобретения квартиры. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), после ее смерти фактически наследство принял ФИО1

В настоящее время ФИО1, ФИО2, ФИО3, необходимо оформить наследство после смерти ФИО6 и зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру, однако в силу допущенных ошибок в договоре истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру в органах государственной регистрации.

Судом установлено, что фактическими правообладателями на момент приобретения жилья являлись ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 После смерти ФИО4, ее наследство принял ФИО1 в размере 2/4 доли, ФИО2 в размере 1/4 доли, ФИО3 в размере 1/4 доли.

Не указание всех лиц зарегистрированных в нем на момент приобретения квартиры, следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении сделки, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), общая площадь спорной квартиры составляет 78 кв.м. Согласно выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 об.) правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, является ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, в силу указанных обстоятельств, возможно, признать право общей долевой собственности на спорную квартиру за ФИО1 в размере 2/4 доли, ФИО2 в размере 1/4 доли, ФИО3 в размере 1/4 доли.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Шипуновского сельсовета о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 78 кв.м., за ФИО1 в размере 2/4 доли, за ФИО2 в размере 1/4 доли, за ФИО3 в размере 1/4 доли.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края.

Судья Е.Г.Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 года.

Дело № 2-309/2017