Решение № 2-824/2020 2-824/2020~М-642/2020 М-642/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-824/2020

2-824/2020

25RS0039-01-2020-000902-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года .. – Надеждинское

.. суд .. в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Гонус Е.В.,

с участием: помощника прокурора .. ФИО3,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора .., действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ..» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

прокурор .., действующий в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ..» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. В обоснование требований указал, что приговором .. районного суда .. от ... ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу.

Как следует из приговора суда, в результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью.

Потерпевшая ФИО4 находилась на излечении в КГБУЗ «Надеждинская центральная районная больница» в период с ... по ... в хирургическом отделении с диагнозом ....

Стоимость лечения потерпевшей в лечебном учреждении составила .... руб.

Денежные средства лечебному учреждению за оказанную медицинскую помощь полностью возмещены за счет средств ГУ «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования ..».

В связи с изложенным, считая, что преступлением ответчика причинён вред казне Российской Федерации, прокурор обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ..» денежные средства, затраченные на оказание застрахованной ФИО4 медицинской помощи в размере .... руб.

В судебном заседании помощник прокурора поддержала заявленные требования, настояла на удовлетворении иска, подтвердив доводы искового заявления.

Ответчик иск не признала, указав, что ФИО4 имела право на оказание бесплатной медицинской помощи.

Представитель ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ..» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав прокурора, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором .. районного суда .. от ... ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу. Как следует из приговора суда, в результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью.

Потерпевшая ФИО4 находилась на излечении в КГБУЗ «.. центральная районная больница» в период с ... по ... в хирургическом отделении с диагнозом ....

Стоимость лечения потерпевшей в лечебном учреждении составила .... руб. Счет на лечение ФИО4 был оплачен из средств бюджета ТФОМС ...

Оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь приведенными положениями закона, учитывая, что вина ответчика в причинении вреда здоровью Лискив установлена приговором суда, суд приходит к выводу о том, что на ответчика, как причинителя вреда, должна быть возложена обязанность по возмещению ГУ «ТФОМС ..» расходов, связанных с оказанием потерпевшей медицинской помощи.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета .. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1840,23 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора .. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ..» денежные средства, затраченные на оказание застрахованной ФИО4 медицинской помощи в размере .... руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Надеждинского муниципального района .. государственную пошлину в размере .... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..вой суд через .. районный суд .. в тридцатидневный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Л.В. Сетракова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2020 года