Решение № 2А-560/2021 2А-560/2021~М-465/2021 М-465/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-560/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-560/2021

УИД № 24RS0006-01-2021-001026-63

21 июля 2021 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

с участием:

представителя административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2,

административного ответчика ФИО1,

помощника прокурора Слепухи Д.А., действующего по поручению и.о.Боготольского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Боготольский» обратился в суд с административным иском, в котором просил суд дополнить ФИО1 административные ограничения, установленные решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, административными ограничениями в виде обязательной явки <данные изъяты> раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов на срок до погашения судимости.

Требования мотивированы тем, что с учетом изменений внесенных постановлением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена: ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом Красноярского края по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном районе г.Норильска по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом Красноярского края по <данные изъяты> УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к <данные изъяты>, освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом в районе Кайеркан г.Норильска Красноярского края по <данные изъяты> УК РФ, по правилам ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к <данные изъяты>. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

В обоснование требований также указано, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости - на <данные изъяты> лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административным ограничением в виде обязательной явки <данные изъяты> раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в МО МВД России «Боготольский» под административным надзором, в течение одного года совершила 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за которые привлечена к административной ответственности соответственно по <данные изъяты> КоАП РФ, и 4 административных правонарушения против порядка управления – ДД.ММ.ГГГГ, за которое привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за которые привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании факт привлечения к административной ответственности за совершение в течение года шести административных правонарушений, предусмотренных <данные изъяты> КоАП РФ, подтвердила, с требованиями административного истца согласилась.

Помощник прокурора Слепуха Д.А. в судебном заседании полагал, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы представителя административного истца ФИО2, пояснения административного ответчика ФИО1 и заключение помощника прокурора Слепухи Д.А., исследовав материалы настоящего административного дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления и дополнения ранее установленных административных ограничений предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 КАС РФ (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ) административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ)

Из буквального толкования вышеприведенной нормы закона следует, что суд при разрешении вопроса о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений должен учитывать сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, приговором Норильского городского суда в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) с учетом изменений внесенных постановлением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) ФИО1 осуждена <данные изъяты> УК РФ, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких, ей назначено наказание с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) в виде <данные изъяты><данные изъяты>.

Пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения ФИО1 преступления, установлено, что в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28), вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет с административным ограничением в виде обязательной явки <данные изъяты> раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой, до окончания срока административного надзора.

Из данного решения суда следует, что срок административного надзора в отношении ФИО1 постановлено исчислять со дня постановки ее на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия ею наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 из мест лишения свободы освобождена по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в Межмуниципальном отделе МВД России «Боготольский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ей разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и последствия их несоблюдения (л.д. 30).

При постановке на учет ФИО1 предупреждена (л.д. 31, 32) о возможности продления срока административного надзора, а также о внесении дополнений к ранее установленным ограничениям в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ, вручена памятка.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, в период срока административного надзора ФИО1 в течение года совершила 6 административных правонарушений, за которые привлечена к административной ответственности, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, что подтверждается вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением начальника полиции ЛО МВД на ст. Ачинск (л.д. 33); ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, что подтверждается вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением Боготольского районного суда (л.д. 34); ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 37), ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 39), ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 41), ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 42), что подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка № в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Установленные данными постановлениями в действиях административного ответчика ФИО1 событие и состав административных правонарушений, ее вина и назначенное административное наказание ею не оспорены, постановления в установленном законом порядке не обжалованы, вступили в законную силу, в судебном заседании административный ответчик ФИО1 подтвердила, что действительно в течение года шесть раз привлекалась к административной ответственности, в том числе по <данные изъяты> КоАП РФ.

Согласно справке-характеристике МО МВД России «Боготольский» (л.д. 43) ФИО1 проживает совместно с сожителем, постоянного места жительства на территории г. Боготола и Боготольского района не имеет, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, склонное к совершению административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также преступлений против собственности, против жизни и здоровья, против правосудия, неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности, жалоб и заявлений со стороны соседей в отношении ФИО1 в УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Боготольский» не поступало.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО1, будучи освобожденной из мест лишения свободы, имея неснятую и непогашенную судимость по вышеуказанному приговору суда, должных выводов для себя не сделала, в период административного надзора в течение одного года привлекалась к административной ответственности за совершение 2 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и 4 административных правонарушений против порядка управления, что подтверждается материалами дела и пояснениями административного ответчика ФИО1 в судебном заседании.

В порядке ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом административных правонарушений, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Дополнительные ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел, входит в перечень административных ограничений, и соответствует положениям ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При этом, в п. 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, увеличение количества обязательных явок от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации).

Предложенное Межмуниципальным отделом МВД России «Боготольский» административное ограничение в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на срок до погашения судимости чрезмерным не является, не носит произвольного характера, основано на характере имевших место противоправных действий ФИО3, направлено на предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на нее индивидуального профилактического и воспитательного воздействия.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела по существу срок административного надзора, установленного решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не истек, с целью защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, обеспечения контроля со стороны органа внутренних дел за его поведением, учитывая данные, характеризующие его личность, факт привлечения его к административной ответственности за совершение в течение одного года 2 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и 4 административных правонарушений против порядка управления, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на срок до погашения судимости.

При этом выбор вида административных ограничений согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений.

Как указывалось выше, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 уже установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой, до окончания срока административного надзора.

Сведений о том, что ФИО1 в период с 22.00 часов до 23.00 часов совершила какие-либо противоправные действия материалы дела не содержат и административным истцом в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем требование Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» о дополнении ФИО1 ранее установленных административных ограничений административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов суд полагает заявленным преждевременно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, ее поведение и образ жизни после освобождения из мест лишения свободывпериодадминистративногонадзора, личность административного ответчика, ее семейное положение, административное ограничение в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на срок до погашения судимости будет способствовать достижению задач административногонадзора, установленных ст.2Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Обадминистративном надзореза лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

С учетом изложенных выше обстоятельств, административные исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1 ранее установленные решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, возложив на нее обязанность являться <данные изъяты> раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до окончания срока административного надзора

В удовлетворении административного искового заявления Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2021.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2021.