Решение № 2-3297/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-4887/2023~М0-2103/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 мая 2024 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «УК № ЖКХ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК № ЖКХ» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в обоснование указав, что в соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственниками помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, на общем собрании в качестве способа управления было выбрано управление управляющей организацией ООО «УК № ЖКХ».

Указанным решением, большинством голосов собственников помещений МКД, были согласованы и утверждены условия договора управления многоквартирным домом.

ФИО7 являлась нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договор социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги.

Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель жилого помещения обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Совместно с ФИО7 в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО8 (муж), ФИО2 (дочь), ФИО9 (дочь), ФИО2 (сын), ФИО10 (внучка), ФИО11(сноха) - члены семьи нанимателя.

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

За период с 01.02.2019г. по 28.02.2021г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> размере 122 520,78 руб., пени в размере 12 305,72 руб., а всего 134 826,50 руб. За рассмотрение дела ООО «УК № ЖКХ» была оплачена госпошлина в доход государства в размере 3 896,53 руб.

ООО «УК № ЖКХ» обращалось к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа с ответчиков о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период.

Определением мирового судьи от 29.11.2021г., судебный приказ № от 13.07.2021г. был отменен на основании заявления ФИО11

Обратившись в суд, истец просил взыскать с ответчиков ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11 в пользу ООО «УК № ЖКХ»: задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2019г. по 28.02.2021г. в размере 122 520,78 руб.; пени в размере 12 305,72 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 896,53 руб., а всего взыскать 138 723,03руб.

В процессе рассмотрения гражданского дела истец от требований к ФИО11, ФИО10, ФИО8, ФИО9 отказался, производство по гражданскому делу в указанной части было прекращено.

В уточненных требованиях истец просил солидарно взыскать с ФИО2, ФИО2 в пользу ООО «УК № ЖКХ» задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 520,78 руб., пени в размере 12 305,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 896,53 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда представил заявление, согласно которому просил рассмотреть гражданское дело без своего участия.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ранее в адрес суда направили заявление о рассмотрении дела без своего участия, просили суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено судом, в соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственниками помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, на общем собрании в качестве способа управления было выбрано управление управляющей организацией ООО «УК № ЖКХ».

Указанным решением, большинством голосов собственников помещений МКД, были согласованы и утверждены условия договора управления многоквартирным домом.

ФИО7 являлась нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, указанное подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из указанного документа усматривается, что жилое помещение представлено ФИО7 на состав семьи из 5 человек: ФИО7, ФИО8, ФИО3 – сын, ФИО12 ФИО4 – дочь, ФИО2 – дочь.

Из представленной в материалы дела выписки из поквартирной карточки усматривается, что ФИО8, ФИО2, ФИО9 (ФИО12) Т.А. зарегистрированы в указанной квартире (л.д. 9).

С учетом установленного выше, суд приходит к выводу, что ответчики являются членами семьи нанимателя.

В силу п. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из п. 2 ст. 69 ЖК РФ следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как достоверно установлено судом в ходе судебного разбирательства дела, свои обязанности по оплате за жилое помещение ответчики надлежащим образом не исполняют, что следует из выписки из лицевого счета (л.д. 10).

В связи с этим, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2021г. образовалась задолженность в размере 122 520,78 руб. и пени в размере 12 305,72 руб.

Для взыскания названной задолженности, управляющая компания обращалась к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ.

Однако определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен (л.д. 5).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Заочным решением суда требования истца были удовлетворены. При рассмотрении гражданского дела производство по требованиям, предъявленным к членам семьи нанимателя – ФИО11, ФИО10, ФИО8 было прекращено в связи с поступившим отказом от иска в данной части.

Не согласившись с данным решением, стороны обратились в суд с заявлением об его отмене.

В ходе рассмотрения гражданского дела от истца в адрес суда поступил отказ от исковых требований, предъявленных в отношении ФИО9 производство по делу в данной части было прекращено.

Таким образом, в настоящее время требования истцом предъявлены к ответчиком ФИО2 и ФИО2

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 122 520,78 руб. На сумму задолженности начислены пени в размере 12 305,72 руб.

Указанный расчет задолженности и пени судом проверен, он является правильным, с арифметической точки зрения сомнений не вызывает, в связи с чем оснований ставить его под сомнение не имеется.

В свою очередь, в адрес суда от ответчиков ФИО2 и ФИО2 поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 199, 196, 200, 207 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных взносов за капитальный ремонт, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, с заявлением о вынесении приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С момента подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности перестал течь.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период начисления задолженности, до ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами срока исковой давности.

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету на спорное жилое помещение следует, что сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 126 804,33 руб., при этом, в декабре 2019 г. в счет оплаты суммы долга были внесены денежные средства в размере 9 939,22 руб., в марте 2020 г. – 9 907,01 руб., в апреле 2020 г. – 5 000 руб. Таким образом, размер задолженности составит 108 419,84 руб.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Исходя из установленных судом обстоятельств, размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 4 453,79 руб.

Ответчиком ходатайств о снижении размера начисленных в счет неуплаты пеней, суду представлено не было, равно как и не представлено доказательств для их снижения.

С учетом изложенного, пени в размере 4 453,79 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», содержащихся в п. 5 следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

Истец также просил суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 368,40 руб.

Поскольку истец вынужден был произвести указанные выше расходы, то они подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в полном объеме на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК № ЖКХ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, (паспорт 3615 №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт 3601 №) в пользу ООО «УК № ЖКХ» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 419,84 руб., пени в размере 4 453,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 368,40 руб., а всего: 116 242,03 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.И. Черных

Копия верна

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-55