Решение № 2-10/2019 2-354/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-10/2019

Дело № 2-10/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

С участием помощника прокурора Чердынского района Коростелевой Е.Б.

при секретаре судебного заседания Чугайновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику с иском о возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО2 находясь возле помещения бара, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно нанес ей один удар кулаком в область лица, от чего она упала, и один удар ногой по голове, причинил закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека на веках правого глаза, кровоизлияния под конъюнктивой склеры правого глаза, ушибленной раны области наружного угла и нижнего века правогоглаза, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства, продолжительностью до трех недель;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи <адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении двух преступлений предусмотренных ч.1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, этим же приговором с ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в пользу истца в размере 30 000рублей. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

В результате преступления ей причинен материальный вред: расходы на лечение - 3803,50рублей, МРТ головного мозга- 2340рублей, медицинская консультация по восстановлению здоровья- 1500рублей и стоимость услуг пластического хирурга по восстановлению здоровья к состоянию до получения травмы от противоправных действий ответчика- 79000,00рублей. Общая сумма, затраченная на лечение составила- 89670,10рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000руб.

Ответчик ФИО2 и истец в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Прокурор в своем заключении полагала исковые требования удовлетворить частично.

Изучив материалы гражданского дела, уголовного дела, медицинские документы, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь возле помещения бара, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком в область лица, от чего она упала, и один удар ногой по голове. ФИО2 был осужден за действия причиненные ФИО1 по ч.1 ст. 115 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. Приговором суда с ФИО2 была взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО1 в размере 30 000рублей.

Из заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ и №доп. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 была причинена закрытая черепно-мозговую травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтек на веках правого глаза, кровоизлияние под конъюнктивой склеры правого глаза, ушибленная рана области наружного угла и нижнего века правогоглаза, квалифицирующаяся как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства, продолжительностью до трех недель;

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Ответчиком ФИО2 в отношении ФИО1 совершено преступление, причинившее истцу легкий вред здоровью, по степени продолжительности - кратковременное расстройство здоровья, которое потребовало лечения.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Из данной нормы следует, что при решении вопроса о компенсации дополнительно понесенных расходов на лечение, приобретение лекарств и медицинских препаратов, обстоятельством, подлежащим доказыванию, является наличие причинно-следственной связи между полученной травмой и приобретенными препаратами, нуждаемость в данных препаратах, а также отсутствие права на их бесплатное получение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ врачом неврологом «Чердынской РБ», в этот же день врачом приемного отделения ГБУЗ ПК Пермской краевой клинической больницы, и врачом офтальмологом « Краснокамской городской больницы», находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ей поставлен диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана нижнего века. Кровоизлияние под кожу век и конъюктиву правого глаза, ушибленная рана области наружного угла и нижнего века правого глаза. Назначено лечение: ФИО3, диакарб, MqSO, оконистин -капли, троксерутин-гель, драмина и магний В6, а так же шприцы, так как лечение истец проходила амбулаторно, а всего на сумму-1746,50рублей.

Расходы, понесенные ФИО1 на медицинские препараты, соответствуют характеру и степени причиненного вреда здоровью, подтверждены соответствующими назначениями врача и товарными чеками.

В то же время нет доказательств предъявленными ко взысканию расходы на приобретение следующих медицинских препаратов в счет возмещения вреда здоровью : гексикон суппозитории вагинальные и другие, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2057рублей, поскольку нет рекомендаций врача о необходимости применения приобретенных препаратов, указанных в представленном истцом чеке.

Согласно пп. "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 № 1"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, суд вправе удовлетворить исковые требования истца о возмещении расходов на лечение в случае доказанности того, что это было необходимо и не могло быть получено бесплатно, либо что истец фактически был лишен возможности качественно и своевременно получить требующуюся ему помощь.

Между тем, ФИО1 не представлены доказательства и материалами дела объективно не подтверждено о необходимости прохождения МРТ, как следует из медицинских документов, врачом указано МРТ головного мозга по желанию. Доказательств о невозможности пройти МРТ головного мозга бесплатно суду не представлено.

В силу ст. 15 ГК РФ при разрешении вопроса о взыскании расходов истца на лечение, которое предстоит в будущем, суду надлежит исходить из факта необходимости и доказанности соответствующих расходов.

Однако суд полагает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства факта причинения ущерба действиями ответчика, влекущими необходимость проведения лечения у пластического хирурга на сумму 80500,00рублей, так как в представленных медицинских документах отсутствуют объективные данные о необходимости лечения рубца угла правого глаза.

Расходы за услуги адвоката, а именно :юридическая консультация, изучение документов, подготовка искового заявления в размере 5000рублей, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд№
">

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 1746, 50рублей, расходы за услуги адвоката в размере 5000рублей, а всего 6746,50рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 -отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 400рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Г. Набиюллина