Решение № 2-14/2025 2-307/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-14/2025

Дело № 2-14/2025 (2-307/2024)

19RS0002-01-2024-003262-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Онлайнер» обратилось в суд с иском, с учетом произведенных уточнений, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, свои требования мотивируя тем, что 05.07.2023 между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 120000 руб. под 103,66% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с размером ежемесячного платежа, согласно графику, в размере 10445 руб. 07 коп. В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора заемщик обеспечивает исполнение обязательств по договору: неустойкой, залогом транспортного средства. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства №. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 75% от рыночной стоимости, то есть 225 000 руб. Выше указанные договоры, являющиеся сделками, заключенными в простой письменной форме, подписаны со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи. Погашение текущей задолженности и (или) задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком согласно графику платежей, который является приложением № к договору. Ответчик не исполнила обязательств по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов, в этой связи у ответчика имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 19 971 руб. 24 коп. Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2489 руб. 51 коп., а также на отправку заказной корреспонденции – искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 70 руб. 50 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Онлайнер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 19 971 руб. 24 коп., из которых: задолженность по займу (основному долгу) – 14 756 руб. 62 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 3897 руб. 63 коп., штрафная неустойка по возврату суммы займа – 1316 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 8489 руб. 51 коп., почтовые расходы 70 руб. 50 коп., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору, штраф с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору, обратить в пользу истца взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Атенза с государственным регистрационным знаком №.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Минусинске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями иска согласилась частично, указав, что не согласна с требованиями истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (абзац 1).

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога (абзац 2).

Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли (абзац 3).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге: период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ установлено, что, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих даче обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, 05.07.2023 между ООО МКК «Онлайнер» (заимодавцем) и Точиловой (впоследствии – ФИО4) М.А. (заемщиком) в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия заключен договор потребительского кредита (займа) № 0008001176, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику потребительский заем в размере 120000 рублей на срок 896 дней с уплатой процентов в размере 103,660% годовых, срок возврата займа до 17.12.2025 в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) количество платежей, их размер и периодичность (сроки) платежей, с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга, и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат, исходя из условий договора на дату его составления, указаны в графике платежей (приложение № 1 к договору).

Из графика платежей установлено, что платеж установлен в размере 10 445 руб. 07 коп., начиная с 02.08.2023, за исключением последнего платежа, который составляет 10 448 руб. 19 коп. с датой последнего платежа – 17.12.2025.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед заимодавцем, вытекающих из договора займа, заемщик передал в залог заимодавцу транспортное средство (предмет залога) - автомобиль Мазда Атенза, год выпуска 2002, номер кузова GGES-100398, государственный регистрационный знак <***>, по договору залога от 05.07.2023, установив залоговую стоимость транспортного средства в размере 225 000 руб.

Стороны договорились, что предмет залога остается у залогодателя, при этом, залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, сдавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

Индивидуальными условиями потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что обязательства кредитора по выдаче суммы кредита (займа) осуществляются посредством перечисления кредитором суммы кредита (займа) на счет банковской карты заемщика по следующим реквизитам: 220220******1849.

Согласно информации по банковской операции по карте №******1849, на карту заемщика ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 120000 руб.

Заемщик ФИО2 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 02.11.2024 задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 971 руб. 24 коп., из них: 14 756 руб. 62 коп. - основной долг, 3897 руб. 63 коп. - проценты за пользование займом за период с 05.07.2023 по 18.06.2024; 1316 руб. 99 коп. - штраф, что подтверждается расчетом задолженности.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически правильным, соответствующим условиям договора займа, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, равно как и доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме, ответчиком ФИО2, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключаемых в 3 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов с обеспечением установлены Банком России в размере 103,981%, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

Договором установлены проценты за пользование займом в размере 103,660% годовых, что не превышает указанных выше значений, представленный истцом расчет задолженности по процентам соответствует установленным законом ограничениям и не свидетельствует о кабальности условий договора, а также о злоупотреблении правом со стороны истца.

Поскольку по делу установлено наличие непогашенной задолженности у ответчика, а также отсутствие доказательств погашения ею задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Пунктом 13 Общих условий договора займа определено, что проценты начисляются со дня, следующего за датой заключения договора (по первому платежу) либо с даты, следующей за датой периодического платежа, и заканчивается датой, предшествующей дате следующего периодического платежа в соответствии с графиком платежей.

Из пункта 14 Общих условий договора займа следует, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга. Проценты на заем, при этом, продолжают начисляться.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование займом и штрафа, начисленных на сумму основного долга, начиная с 02.11.2024 по день фактического исполнения обязательств по договору займа, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО МКК «Онлайнер» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 02.11.2024, в размере 19 971 руб. 24 коп., из которых: задолженность по займу (основному долгу) – 14 756 руб. 62 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 3897 руб. 63 коп., штрафная неустойка по возврату суммы займа – 1316 руб. 99 коп., а также проценты за пользование займом с 02.11.2024 до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору, штраф с 02.11.2024 до момента исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору.

Согласно сведениям, имеющимся в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в названном реестре залог № автомобиля с номером кузова №. Залогодателем является ФИО5, залогодержателем ООО МКК «Онлайнер».

Таким образом, истцом добросовестно предприняты меры, направленные на ограничение оборота заложенного имущества.

Согласно сведениям, представленным РЭГ ГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства Мазда Атенза, год выпуска 2002, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, является Точилова (впоследствии - ФИО4) М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно пунктам 8.1.1, 8.1.2 Индивидуальных условий договора займа в случае невыполнения залогодателем обязательств по договору займа, залогодержатель вправе получить преимущественное удовлетворение своих требований из суммы, полученной от реализации транспортного средства. Залогодержатель вправе обратить взыскание на транспорт в судебном или внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору микрозайма, заключенному с истцом, требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки Мазда Атенза подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику, в размере 70 руб. 50 коп. понесены истцом, в связи с защитой нарушенного права, понесенные истцом почтовые расходы следует взыскать с ответчика в указанной сумме.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ (в редакции, действующей на момент обращения в суд с иском), в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество), и в размере 652 руб. 25 коп. (по требованию о взыскании задолженности), с учетом пропорционального размера от уменьшенных истцом исковых требований, а всего в сумме 6652 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 10 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В силу изложенного, государственная пошлина, излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 1202 от 04.07.2024, подлежит возврату из местного бюджета в сумме 1837 руб. 26 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 02.11.2024, в размере 19 971 руб. 24 коп., из которых: задолженность по займу (основному долгу) – 14 756 руб. 62 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 3897 руб. 63 коп., штрафная неустойка по возврату суммы займа – 1316 руб. 99 коп., а также взыскать проценты за пользование займом с 02.11.2024 до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору, штраф с 02.11.2024 до момента исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору.

Взыскать с ФИО6 (паспорт: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6652 руб. 25 коп., почтовые расходы в сумме 70 руб. 50 коп., а всего взыскать 6722 руб. 75 коп. судебных расходов.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки Мазда Атенза, год выпуска 2002, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из местного бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению № 1202 от 04.07.2024, в сумме 1837 руб. 26 коп. (платежное поручение находится в материалах дела).

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Арбузова

Верно

Судья Н.В. Арбузова

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.