Решение № 2-36/2019 2-36/2019~М-19/2019 М-19/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-36/2019

Дело № 2-36/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Хариной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту Банк, кредитор, АО «Россельхозбанк») обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (далее - заемщик), был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 716 210,00 рублей под Х % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил полностью, перечислив ДД.ММ.ГГГГ банковским ордером № на текущий счет Заемщика 716 210,00 рублей.

Согласно п. 10 Кредитного договора (Соглашения) Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно (20 числа каждого месяца) уплачивать Банку сумму начисленных на кредит процентов и часть кредита согласно графику гашения кредита и процентов.

В нарушении условий Кредитного договора и ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства: допустил просрочку по выплатам.

В связи с тем, что Заемщик своевременно не уплатил часть основного долга, а также начисленные на него проценты, Кредитор в соответствии с условиями Кредитного договора направил письменное требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить свои обязательства и произвести досрочное гашение в Банк полученного кредита, а также произвести гашение просроченной задолженности, задолженности по процентам за пользованием кредитом и неустойки.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 622 170,31 рубль, из которых: 617 467, 19 рублей – просроченный основной долг, 1 185,05 рублей – начисленные (неуплаченные) проценты за пользованием кредитом; 2 311,66 рублей - пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 1 206,41 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов.

До настоящего момента ФИО1 не выполнил взятые на себя обязательства по Кредитному договору и не погасил задолженность перед Кредитором.

В связи с изложенным, Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 622 170,31 рублей, а также государственную пошлину в размере 15 422,00 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк». Исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен по имеющемуся в материалах дела адресу.

Изучив представленные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Судебная корреспонденция, в том числе судебные повестки, копия искового заявления направлялись ответчику ФИО1 по месту регистрации: <адрес>. Направленная заказная корреспонденция возвратилась в суд в связи с отсутствием адресата.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

По информации ТП УФМС России по Омской области ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <адрес>, аналогичный адрес ответчика указан в исковом заявлении.

На день вынесения решения судом сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имелось. Доказательств того, что ФИО1 не имел возможности получить судебные извещения в почтовом отделении по месту регистрации суду не представлено. Должных мер в целях своевременного получения направляемой ответчикам корреспонденции, в том числе судебных извещений, им не предпринято. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействий несет сам ответчик.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствии ответчика и не находит оснований для назначения ему адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № в сумме 716 210,00 рублей, процентная ставка установлена в размере Х% годовых, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-10).

Согласно ст. 1 Закона от 02.12.90 N 395-1 "О банках и банковской деятельности в Российской Федерации" банк является кредитной организацией, имеющей исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.По смыслу ст.ст. 819, 821 ГК РФ основным обязательством заимодавца, образующим предмет кредитного договора, является предоставление заемщику в собственность денежных средств на определенный срок.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 716 210,00 рублей на счет ФИО1 (л.д.16).

Исполнив обязательство по предоставлению кредита, банк рассчитывает на возврат переданной суммы денежных средств в некотором увеличенном размере с учетом процентов годовых, начисляемых в качестве платы за использование кредита, а также неустойки в случае нарушения заемщиком условий договора.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.6 кредитного договора (Соглашения) заемщик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать Банку сумму начисленных на кредит процентов и часть кредита (основного долга) аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и процентов.

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 622 170,31 рублей, из которых: просроченный основной долг – 617 467,19 рублей; проценты за пользование кредитом – 1 185,05 рублей.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, не внеся суммы, предусмотренные графиком погашения кредита, нарушил срок внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с этим образовалась задолженность.

Так как задолженность ФИО1 по кредитному договору не погашена, поскольку доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания суммы просроченного основного долга, начисленных процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчета Банка сумма неуплаченной пени по возврату основного долга составила 2 311,66 рублей, сумма неуплаченной пени за несвоевременную уплату процентов составила 1 206,41 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительностью неисполнения обязательств и др.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суду следует учитывать их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка за нарушение ответчиком сроков возврата кредита и за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, указанная в исковом заявлении, соответствует периоду просрочки и соразмерна последствиям нарушения обязательств, и оснований к снижению размера неустойки не находит.

Таким образом, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом по уплате суммы кредита ответчиком суду не представлено, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору (Соглашению) от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении кредитором и поручителем обязательств по кредитному договору. Также содержится сообщение о том, что в случае неисполнения в указанный срок досрочного погашения обязательств по кредитному договору Банк обратится в суд с иском о досрочном взыскании задолженности (л.д.17).

С учетом того обстоятельства, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в неисполнении в срок и на условиях, установленных в договоре обязательств по погашению кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

При этом, исходя из положений п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора прекращаются все договорные обязательства, за исключением обязательств, появившихся в результате нарушения положений договора (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд в размере 15 422,00 рубля.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 622 170 рублей 31 копейка, из которых: 617 467 рублей 19 копеек – сумма просроченного основного долга; 1 185 рублей 05 копеек – начисленные (неуплаченные) проценты за пользование кредитом; 2 311 рублей 66 копеек – пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 1 206 рублей 41 копейка – пени за несвоевременную уплату процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 422 рубля 00 копеек, всего взыскать 637 592 рубля 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись Е.П. Головань

Решение принято в окончательной форме 26 февраля 2019 года. Решение в з/силу не вступило.